30 C 430/2022-25 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 14. 10. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 9. 12. 2020 uzavřena Smlouva o životním pojištění, konkrétně [anonymizována dvě slova]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 597 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 6. 2021, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, v důsledku čehož došlo ke dni 9. 10. 2021 k zániku pojištění. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 9. 6. 2021 do 9. 10. 2021 v celkové výši 2 297 Kč a poplatek ve výši 300 Kč dle Všeobecných pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel jako adresu trvalého pobytu, a to vhozením do schránky. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Po právním zhodnocení zjištěného stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalovaný pak pojistné nehradil řádně a včas, v důsledku čehož došlo k zániku pojistné smlouvy, přičemž žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 9. 6. 2021 do 9. 10. 2021 v celkové výši 2 297 Kč a poplatek za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč dle Všeobecných pojistných podmínek, tedy celkem částku 2 597 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.