30 C 46/2023-75 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 30. 11. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že dne 25. 6. 2021 uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojištěným a pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy byly i Všeobecné pojistné podmínky a přehled poplatků. [ulice] pojistné bylo sjednáno ve výši 1 093 Kč. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 15. 9. 2021, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, v důsledku čehož došlo ke dni 14. 1. 2022 k zániku pojištění. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 15. 9. 2021 do 14. 1. 2022 v celkové částce 4 372 Kč, a dále poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, a dále poplatek ve výši 300 Kč v souvislosti s odesláním pokusu o smír. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně na celkový dluh ve výši 5 022 Kč dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. 4. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a pojistníkem byla dne 25. 6. 2021 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění, a to ve smyslu ustanovení § 2758 a n. občanského zákoníku. Žalovaný pak neuhradil pojistné splatné dne 15. 9. 2021, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. V důsledku shora uvedeného pak došlo ve smyslu ustanovení § 2804 občanského zákoníku k zániku pojištění ke dni 14. 1. 2022. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 15. 9. 2021 do 14. 1. 2022 ve výši 4 372 Kč, dále poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy dle oddílu c) přehledu poplatků a parametrů ve spojení s článkem 12 odst. 7 Všeobecných pojistných podmínek, a dále poplatek za odeslání pokusu o smír ve výši 300 Kč dle článku 6 odst. 8 Všeobecných pojistných podmínek. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.