31 C 103/2023-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 590,41 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení, a to z titulu neuhrazených služeb třetích stran. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu, a to dne [datum] smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a dále také poskytování služeb třetích stran, typicky prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou a AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou), kdy žalovaná se zavázala uhradit za služby třetích stran ceny vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran sjednaná plnění hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož je v tomto řízení uplatněna částka 1 507,76 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož je v tomto řízení uplatněna částka 1 887,75 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], z něhož je v tomto řízení uplatněna částka 1 751,74 Kč a částka 198 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], z něhož je v tomto řízení uplatněna částka 704,93 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], z něhož je v tomto řízení uplatněna částka 374 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobkyni částku 6 590,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a z předložených listinných důkazů zjistil skutečnosti, které odpovídají skutkovým tvrzením žalobkyně. Nárok žalobkyně je důvodný. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejichž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, se zavázala poskytnout žalované (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Platební služba či služba třetí strany (provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení) není službou elektronických komunikací, nýbrž platební službou ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů. Z toho důvodu je k projednání věci dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.) a nikoliv pravomoc Českého telekomunikačního úřadu (§ 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Ujednání v účastnické smlouvě představuje smlouvu o platebních službách dle ust. § 74 zákona č. 284/2009 Sb. Zadáním příkazů v koncovém zařízení žalovaná zadala platební příkaz dle ust. § 104 uvedeného zákona, přičemž lhůta k provedení platební transakce a její vyúčtování je pak předmětem smluvního ujednání stran, kdy úhrada za provedené platební transakce je splatná spolu s cenou za ostatní služby na základě vyúčtování žalobkyně. Protože se žalovaná dostala do prodlení podle ust. § 1970 o. z., má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení, v sazbě určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 4. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří soudní poplatek 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč za převzetí zastoupení, podání žaloby a za výzvu k plnění) a náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč (tři úkony po 100 Kč). Podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta zvyšuje o 21% daň z přidané hodnoty. I v tomto případě byla lhůta k plnění stanovena jako obecná třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a místo plnění k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.