CS · EN DE FR brzy

31 C 12/2023-54 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:31.C.12.2023.1
Datum: 2023-05-11
Předmět: O zaplacení 28 866 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 28 866 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 28 866 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil VW [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] (v rozsahu 77 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 5 505 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] (v rozsahu 122 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 5 734 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. 3. Dále žalobkyně zjistila, že shodný osobní automobil [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] neměl sjednáno pojištění z odpovědnosti ani v období od [datum] do [datum] (tedy po dobu 106 dnů). Za toto období pak dluží žalovaný na příspěvku částku 4 982 Kč a dále pak poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku v tomto případě tak nastala dne [datum]. 4. Dále žalobkyně zjistila, že [značka automobilu] [anonymizováno] 1J, [registrační značka] neměl sjednáno pojištění z odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 96 dnů. Za toto období tak žalovaný na příspěvku dluží částku 6 240 Kč a dále pak poplatek za vymáhání ve výši 300 Kč. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne [datum]. 5. V neposlední řadě pak žalobkyně zjistila, že osobní automobil Peugeot 206 se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum], tedy po dobu 115 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 5 405 Kč a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení. Splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. 6. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 7. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen. 8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 9. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 10. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. 11. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum], vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum] evidován žalovaný. 12. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k automobilu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 5 005 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala. 13. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k automobilu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 5 076 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala. 14. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k vozidlu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 5 734 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala. 15. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu k osobnímu automobilu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 6 370 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala. 16. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala ve vztahu k vozidlu [registrační značka] k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum] v částce 5 405 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala. 17. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] zapsán v registru silničních vozidel, když v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 77 dnů a dále v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 96 dnů, dále je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], když v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 122 dnů a dále v období od [datum] do [datum], tedy rozsahu 106 dnů a dále je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], když v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 115 dnů k těmto vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jejich provozu. Žalovaný je proto podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu neby

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 173 (99/1963 Sb.)§ 174a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.