31 C 264/2023-47 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 24 803 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] (v rozsahu 14 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 658 Kč odpovídající dle ust. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. částce 47 Kč á den, a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je v Registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum] (v rozsahu 80 dnů) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný tak dluží na příspěvku částku 5 200 Kč odpovídající dle ust. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. částce 65 Kč á den, a dále poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k zaplacení, splatnost příspěvku tak nastala dne [datum]. 3. Dále pak žalobkyně zjistila, že ke shodnému osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 140 dnů, když za toto období žalovaný dluží žalobkyni na příspěvku částku 9 100 Kč odpovídající dle ust. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. částce 65 Kč á den, a splatnost tohoto příspěvku po zaslání výzvy dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne [datum] Vedle dlužného příspěvku pak žalobkyně požaduje i v daném případě poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Dále žalobkyně zjistila, že ke shodnému osobnímu automobilu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem ani v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 133 dnů, když za toto období žalovaný dluží žalobkyni na příspěvku částku 8 645 Kč odpovídající dle ust. 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. částce 65 Kč á den, a splatnost tohoto příspěvku po zaslání výzvy dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne [datum] Vedle dlužného příspěvku pak žalobkyně požaduje i v daném případě poplatek za vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 5. Platební rozkaz vydaný zdejším soudem se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu v souladu s ust. § 173 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 174a) odst. 3 o. s. ř. zrušen. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. a ve věci jednání nenařizoval. 8. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum] zapsán pan [jméno] [příjmení]. Z kupí smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že tuto uzavřel pan [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující, když předmětem kupní smlouvy byl prodej vozidla [registrační značka]. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku u osobního automobilu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 658 Kč písemně vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 9. Ze zprávy Magistrátu města Plzně ze dne [datum] má soud za prokázané, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl v období od [datum] do [datum] zapsán pan [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že tuto uzavřel pan [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující, když předmětem kupní smlouvy byl prodej vozidla [registrační značka]. 10. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 5 500 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 11. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 9 100 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 12. Z výzvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvku ve vztahu automobilu [registrační značka] za období od [datum] do [datum] v částce 8 645 Kč vyzývala. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], když v období od [datum] do [datum], tedy v rozsahu 14 dnů, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu příspěvek, jehož výše odpovídá podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. součinu počtu dní, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno uvedené pojištění, a jeho denní sazby. Předmětné vozidlo je osobním automobilem se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³– 1 850 cm³ a denní příspěvek tedy podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“), činí 47 Kč, když za 14 dnů provozování