31 C 58/2023-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [číslo] domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 638 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dne [datum] nájemní smlouva, na jejímž základě byl zřízen nájem k hrobovému místu na pohřebišti na [anonymizováno] hřbitově v [obec] v části 01 [anonymizováno] O [číslo] – kolumbárium s nájemným ve výši 546 Kč ročně. Nájem byl uzavřen na dobu určitou v délce trvání 10 let, tedy do [datum], přičemž nájemné je splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Žalobce je provozovatelem pohřebiště určeným zřizovatelem, kterým je [stát. instituce] dle zřizovací listiny ze dne [datum]. Nájemné hrobového místa je stanoveno dle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních platných pro příslušný kalendářní rok, když nájemné pro rok 2012 a následující bylo schváleno [jméno] města Plzně usnesením [číslo] ze dne [datum]. Dle ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních platného od [datum] a následující byla stanovena mimo jiné paušální částka za kolumbární schránku ve výši 546 Kč ročně. Žalovaná nájemné za roky 2019, 2020 a 2021 žalobci neuhradila. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky písemně upomínána, avšak ani přes tuto upomínku žalobci dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., její souhlas předpokládal, a ve věci jednání nenařizoval. 4. Soud ve věci provedl listinné důkazy a z nich zjistil následující skutkový stav. Ze zřizovací listiny ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce je provozovatelem pohřebiště na území města Plzně, pověřený svým zřizovatelem Statutárním městem Plzeň ke správě a provozování svěřeného majetku, tedy ke správě hřbitovů a pohřebišť na území města Plzně ([anonymizováno] hřbitov, [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], [část obce], U Sv. [jméno], [část obce], [část obce], [část obce]). Z usnesení Rady města Plzně [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázanou výši nájemného pro rok 2019, 2020 a 2021. Z ceníku prací a služeb hřbitovních a kremačních žalobce platného od [datum] má soud za prokázané, že nájem kolumbární schránky byl stanoven paušální částkou na 1 rok ve výši 546 Kč. Ze smlouvy o nájmu hrobového místa má soud za prokázané, že tuto uzavřel žalobce se žalovanou dne [datum], jejímž předmětem bylo zřízení nájmu k hrobovému místu na pohřebišti Ústřední hřbitov [obec] oddělení E3 řada O [číslo] v podobě kolumbární schránky. Nájem byl sjednán na dobu určitou, tedy na dobu 10 let, tedy do [datum], nájemné bylo stanoveno v souladu s ceníkem žalobce ve výši 546 Kč ročně a bylo splatné vždy k 31. 12. příslušného kalendářního roku. Z tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaná nájemné za rok 2019, 2020 a 2021 neuhradila. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínal, když z poštovní doručenky má soud za prokázané, že žalované byla zásilka doručena do vlastních rukou dne [datum]. 5. Dle § 25 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, nájem hrobového místa vzniká na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu ve věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Právní vztah mezi účastníky odpovídá smlouvě o nájmu ve smyslu ust. § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1.1.2014, ve spojení s ust. § 25 a § 20 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, kdy předmětem nájemní smlouvy je nájem hrobového místa umístěného v [obec] na [anonymizováno] hřbitově, v části [anonymizována dvě slova] 0 [číslo] typu kolumbární schránka. Nájemné bylo sjednáno v souladu s ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních vydaného na základě usnesení Rady města Plzně. V rámci řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila nájemné za období od [datum] do [datum] vždy ve výši 546 Kč ročně. Vzhledem k tomu, že žalůovaná svoji povinnost vůči žalobci nesplnila do současné doby, byla jí stanovena rozhodnutím soudu. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občan. zák., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše byla určena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. toho rozsudku uvedeno. 7. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tak právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu nákladů účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v sepisu předžalobní výzvy a v podání žaloby, tedy ve výši 200 Kč Celkem tedy náklady řízení představují částku 600 Kč. 8. O lhůtách ke splnění veškerých povinností žalované z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil ji jako zákonnou třídenní, když neshledal důvod pro stanovení delší lhůty.