31 C 87/2023-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 8 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 8 500 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce peněž, na jejímž základě žalobce půjčil žalované finanční prostředky, které žalovaná nevrátila, a proto se žalobce se žalobou domáhá jejich zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce při podání žaloby předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalobce s takovýmto postupem souhlasil, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, soud tedy aplikoval ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. a souhlas předpokládal. 4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelem, když na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované částku 25 000 Kč na účet [číslo] [bankovní účet] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit zpět nejpozději do [datum]. Mezi účastníky byla sjednána pro případ prodlení žalované s vrácením zápůjčky povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti až do úplného zaplacení. Z potvrzení [jméno] [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] má soud za prokázané, že dne [datum] poskytl žalobce na účet [bankovní účet] částku 25 000 Kč, když se jednalo o účet uvedený ve smlouvě o zápůjčce. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalovanou o zaplacení částky 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení vyzýval, když z této upomínky má soud za prokázané, že žalovaná žalobci část svého dluhu ve výši 16 500 Kč uhradila, a to dne [datum] ve výši 12 500 Kč a dále pak částku 4 000 Kč. Z poštovní stvrzenky má soud za prokázané, že tato zásilka byla odesílána dne [datum]. 5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobce poskytl žalované částku 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázal vrátit zpět ve lhůtě do [datum]. Žalovaná poskytnuté finanční prostředky nevrátila, resp. nevrátila v plné výši a je tak v prodlení s vrácením částky 8 500 Kč Vedle dlužné jistiny má tak žalobce rovněž ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když ke stanovení lhůty delší soud neshledal žádné důvody. 8. Protože žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění ve výši 2 x 300 Kč, tedy 600 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 000 Kč. I v tomto případě byla lhůta k plnění určena obecná třídenní v souladu s ust. § 160 odst.