39 C 18/2023-47 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-sever dne 30. 9. 2022 a následně postoupenou soudu zdejšímu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 63 614,52 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, sjednaného úroku, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a smluvní pokutou. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako klient uzavřel dne 16. 12. 2020 se žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru pod označením [anonymizována dvě slova] pod [číslo]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč za předem sjednaných podmínek, nedílnou součástí smlouvy byly také smluvní podmínky. Žalobkyně si prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, prověřila jeho příjmy a výdaje, zkontrolovala i žalovaným předložené doklady (výpis z bankovního účtu prokazující příjmy a výdaje, lustrace centrální evidence dlužníků, centrální evidence exekucí). Bylo zjištěno, že dlužník hradí své běžné závazky bez větších problémů, doložený měsíční příjem oproti zjištěným výdajům postačuje k poskytnutí úvěru. Finanční prostředky ve výši 50 000 Kč byly převedeny na účet žalovaného. Ten se ve smlouvě zavázal, že částku 50 000 Kč s dalšími poplatky zaplatí ve 30 pravidelných měsíčních splátkách po 4 988 Kč (dle zjištění soudu v souhrnu 149 640 Kč). Splátky byly splatné vždy k 16. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 16. 1. 2021 Smluvní strany ujednaly, že každá přijatá platba bude započtena nejprve na úhradu nákladů na vymáhání dlužné částky, na úhradu smluvních pokut, na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, na úhradu přerostlého úroku a teprve naposledy na úhradu jistiny úvěru. Žalovaný uhradil řádně pouze první splátku ve výši 4 988 Kč dne 13. 1. 2021, počínaje splátkou splatnou do 16. 2. 2021 již své povinnosti neplnil. Další platby ze strany žalovaného proběhly pouze 24. 2. 2021, kdy uhradil částku 5 487 Kč, dále pak 10. 5. 2021, kdy zaplatil 11 446,03 Kč. Žalobkyně dále odkázala na článek VI. odst. 1 smluvních podmínek o možnosti úvěr zesplatnit, pokud není dlužná částka zaplacena v dodatečně poskytnuté lhůtě 30 dnů. Žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužných částek, nereagoval na upomínky, nesplnil ani dodatečnou lhůtu. Úvěr byl tedy k 29. 11. 2021 zesplatněn, když nebyla uhrazena jistina 48 401,47 Kč a příslušenství. Žalovanému také vznikla povinnost uhradit s jistinou sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby v sazbě 111,35%, tento byl vyčíslen za období od 17. 4. 2021 do 29. 11. 2021 kapitalizovanou částkou 32 070,11 Kč. Další část nároku představují náklady spojené s uplatněním pohledávky, kdy žalobkyně účtuje dvě upomínky po 450 Kč (upraveno v článku VI. odst. 2 smluvních podmínek). Zbylou část nároku 15 213,05 Kč představuje smluvní pokuta. Podle článku VI. odst. 3a smluvních podmínek bylo sjednáno, že v případě prodlení klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky je úvěrující oprávněn požadovat po klientovi smluvní pokutu 499 Kč (maximálně 2 999 Kč za rok). Souhrn všech uplatněných pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru (maximálně 200 000 Kč s odkazem na zákon o spotřebitelském úvěru). V případě zesplatnění je podle článku VI. odst. 1 klient také povinen platit smluvní pokutu v sazbě 0,1% denně z částky, se kterou je v prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném smluvní pokutu 499 Kč, dále pak smluvní pokutu v sazbě 0,1% denně z částky 48 401,47 Kč za období od 30. 11. 2021 do 29. 9. 2022 v souhrnné výši 14 714,05 Kč, celkem činí smluvní pokuta 15 213,05 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne 24. 1. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět, co do částky kapitalizovaného úroku, tedy co do částky 32 070,11 Kč. S odkazem na ustanovení § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu soud tedy řízení o tuto částku ve výroku I. zastavil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádným způsobem nereagoval ani na částečné zpětvzetí žaloby. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal. 4. Z předložených listin byly zjištěny následující skutečnosti. Dne 16. 12. 2020 byla podepsána listina označená jako smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo]. V této smlouvě je žalovaný označen datem narození, rodným číslem, číslem pasu, adresou trvalého bydliště, bankovním účtem, telefonem a emailovou adresou. Uvádí se, že žalovanému na základě jeho žádosti je poskytován účelový spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč, a to na dobu třiceti měsíců za zápůjční úrokovou sazbu 111,35% ročně (denní výše úroku pro případ odstoupení od smlouvy činí 152 53 Kč). Celková výše spotřebitelského úvěru byla vymezena na 149 640 Kč. Splatnost byla stanovena ve třiceti měsíčních splátkách počínaje 16. 1. 2021, výše každé splátky činí 4 988 Kč. Totožné informace vyplývají z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Zde jsou navíc doplněny sankce pro případ prodlení, kdy je stanovena smluvní pokuta 499 Kč při prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky, poplatek za upomínku 450 Kč, dále pak smluvní pokuta 0,1% denně z částky, se kterou je klient v prodlení v případě zesplatnění úvěru. Skutková tvrzení o smluvních pokutách a dalších sjednaných právech a povinnostech, která měla být obsažena ve smluvních podmínkách, byla doložena touto listinou, která je také žalovaným podepsána. Součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru je také rozpis jednotlivých měsíčních splátek s vymezením, jakým konkrétním způsobem je splátka započítána na dluh, kdy podle této tabulky je nejprve používána platba na úrok. Ve zbylé části pak na jistinu půjčky, kdy procentní poměr se mění v čase. Z potvrzení [právnická osoba], bylo zjištěno, že dne 28. 12. 2020 byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 50 000 Kč, když číslo účtu odpovídá účtu, který je uveden u žalovaného v uzavřené smlouvě. Žalobkyně dále předložila upomínky, které zasílala žalovanému. Dne 21. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 937 Kč, což představuje pravidelnou měsíční splátku navýšenou o smluvní pokutu a poplatek za upomínání. Další upomínka k uhrazení této částky byla zasílána dne 5. 6. 2021, další pak 17. 6. 2021, kde je již konstatováno, že celková částka k úhradě činí 11 375 Kč. Dne 1. 12. 2021 je datována výzva [právnická osoba] a.s. – správa vymáhání pohledávek, kdy je žalovanému oznámeno, že dosud neuhradil dluh [právnická osoba] s.r.o., kdy neplatí sjednané měsíční splátky a navíc již uplynula dodatečná třicetidenní lhůta, která mu byla poskytnuta v předchozí písemné upomínce. Žalovaný byl upozorněn na to, že dluh se stal splatným 29. 11. 2021 a je třeba doplatit částku 82 740, 58 Kč. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzýván právním zástupcem žalobkyně dne 4. 1. 2022, kde je uváděna jistina, úrok z prodlení, sankce ve výši 1 694,05 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 900 Kč a smluvní pokuta pouze 499 Kč (je třeba poznamenat, že není zachyceno, že by byl žalovaný vyzýván k zaplacení další smluvní pokuty. Co se týká tvrzení žalobkyně o tom, že bylo řádně prověřeno, že žalovaný je schopný úvěr splácet, byla předložena tzv. úvěrová zpráva zpracovaná na osobu žalovaného. Z této zprávy je snad seznatelné, že ke dni jejího zpracování splácel žalovaný měsíčně různým subjektům 17 241 Kč, přičemž k úhradě zbývalo 420 266 Kč, když žádné částky nebyly po splatnosti. Byly zde uvedeny osobní úvěry, které byly získány na základě smluv ze dne 13. 11. 2019, 25. 5. 2020, 19. 10. 2020, 4. 11. 2020 a 15. 7. 2020, kdy celková výše měsíčních splátek činila skutečně 17 241 Kč, dále bylo zjištěno, že žalovaný dne 29. 4. 2020 také získal úvěr, který byl však předčasně ukončen dne 4. 11. 2020. Překvapivě se objevují také údaje o tom, že v průběhu roku 2020 byl žalovaný jako žadatel jedenáctkrát odmítnut poskytovatelem úvěru se žádostí o jeho poskytnutí. Lustrace žalovaného v centrální evidenci exekucí byla negativní. Žalovaný předložil také výpis ze svého bankovního účtu vedený u [anonymizována dvě slova] pod č. [bankovní účet] za období od 16. 9. 2020 do 16. 12. 2020, kde za toto období představují příjmy 165 208,40 Kč, výdaje 164 973,50 Kč. Je ověřena opakovaná příchozí platba v částce cca 30 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], když jiné příjmy tento účet nevykazuje, ostatní položky jsou pouze výdajové. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jin