11 C 104/2023-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 22. 3. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 140 699,65 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 4. 2020 uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , smlouvu o úvěru na sloučení předchozích úvěrů a půjček, na základě které tento původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 147 030 Kč. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 679 Kč, počínaje 20. 5. 2020. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků ze smlouvy o úvěru a původní věřitel využil svého oprávnění dle smlouvy a požádal o úhradu dlužné částky. Na základě výzvy k zesplatnění se dlužná částka stala splatnou ke dni 31. 10. 2021. Celkový dluh tak činí po částečné úhradě dlužná jistina ve výši 140 699,65 Kč a úrok z prodlení z této částky od 1. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5% ročně. Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 27. 7. 2022 postoupil původní věřitel tuto pohledávku za žalovaným žalobci. Žalovaný dosud neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobkyně a žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, když v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a , právnická osoba, . ze dne 28. 4. 2020, listiny označené jako Podklady pre súdné konanie vztahující se k danému úvěru, oznámení ze dne 31. 10. 2021 o prohlášení úvěru splatným, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2022, předžalobní upomínky, má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.4. Podle § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2 a následující zákona č. 145/2010 Sb. se spojením s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal řádně a včas vrátit poskytnutý úvěr, své povinnosti plynoucí mu ze smluvního ujednání však porušil, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil. Původní věřitel proto v souladu s uzavřenou smlouvou prohlásil poskytnutý úvěr za splatný ke dne 31. 10. 2021, žalovaný však dlužnou částku odpovídající žalované částce ani poté neuhradil. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku žalobci dle § 1879 o.z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně co do požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku).6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady sestávají ze 4 úkonů právní služby po 6 740 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, sepis předžalobní výzvy, účast zástupce žalobce u jednání soudu), ze 4 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhrada za promeškaný čas za cestu zástupce žalobce z Prahy do Plzně a zpět za 8 půlhodin po 100 Kč dle § 14 adv. tarifu a jízdné vlakem 180 Kč, 21% DPH z těchto položek (§ 137 odst. 3 o. s. ř) a zaplacený soudní poplatek 5 628 Kč. Celkem náhrada nákladů řízení činí 40 887 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.