21 C 125/2024 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu , adresa, -město dne 27. 1. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit částku 69 117,85 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 10. 2023 dohodu o uznání dluhu č. , spisová značka, / , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla úprava vztahů mezi účastníky vzniklých ze smlouvy o podnikatelském úvěru. Žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru i dohodu jako podnikatel. Podle čl. II.1. dohody se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni dluh v celkové výši 44 745,85 Kč v měsíčních splátkách ve výši 8 949,17 Kč splatných vždy k 11. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 11. 11. 2023 a konče dnem 11. 3. 2024, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení jediné splátky řádně a včas. Žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a včas 1. splátku splatnou dne 11. 11. 2023 a dostal se tak do prodlení dne 12. 11. 2023. Dluh se tak stal splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne 27. 11. 2023, kdy dle čl. II. 1. dohody v případě, že je sjednána úhrada pohledávky ve splátkách, stává se zbytek pohledávky splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení se splacením kterékoli splátky. Podle čl. II. 4. dohody pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakékoli částky dluhu po dobu delší než 14 dní, vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné částky. Podle čl. II. 5. vzniká žalobkyni dále nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu déle než dva dny. Podle čl. II.7. vzniká žalobkyni nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradu dlužné částky z úvěru spočívající v poplatcích za odeslané upomínky. Žalované poplatky (náhrada účelně vynaložených nákladů) ve výši 800 Kč jsou tvořeny a) účtovaným poplatkem za SMS upomínku ve výši 6x50 Kč, b) doporučenou písemnou upomínkou ve výši 500 Kč. Žalovaný do data podání žaloby neuhradil na dlužnou pohledávku ničeho. Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na celkem 69 117,85 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 44 745,85 Kč, smluvní pokuty ve výši 50 % z dlužné částky ve výši 22 372 Kč, poplatku za upomínky ve výši 800 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ve výši 1 200 Kč, a dále pak smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 44 745,85 Kč jdoucího od 30. 11. 2023 do zaplacení (podle čl. II.5. dohody je smluvní úrok nárokován od 3. kalendářního dne prodlení). Předžalobní výzva podle ustanovení § 142a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) byla žalovanému zaslána datovou schránkou dne 21. 12. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal s odkazem na ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z předložených důkazů bylo zjištěno, že mezi stranami byla uzavřena dne 11. 10. 2023 dohoda o uznání dluhu č. , spisová značka, / 1 v částce 44 745,85Kč, jejímž předmětem byla úprava vztahů mezi účastníky vzniklých ze smlouvy o podnikatelském úvěru č., spisová značka, ze dne 31. 8. 2023 na podkladě které, byl žalovanému poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 30 000Kč. Žalovaný byl v dohodě označen jménem, místem podnikání, IČ, dále bylo uvedeno telefonní číslo, emailová adresa a čísla bankovního účtu, na který mají být finanční prostředky odeslány. Podle čl. II.1. dohody se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni dluh v celkové výši 44 745,85 Kč v měsíčních splátkách ve výši 8 949,17 Kč splatných vždy k 11. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 11. 11. 2023 a konče dnem 11. 3. 2024, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení jediné splátky řádně a včas. Dle čl. II. 1. dohody v případě, že je sjednána úhrada pohledávky ve splátkách, stává se zbytek pohledávky splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení se splacením kterékoli splátky. Podle čl. II. 4. dohody pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakékoli částky dluhu po dobu delší než 14 dní, vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné částky. Podle čl. II. 5. vzniká žalobkyni dále nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou dluhu déle než dva dny. Podle čl. II.7. vzniká žalobkyni nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného s úhradu dlužné částky z úvěru spočívající v poplatcích za odeslané upomínky. Podle čl. II.5. dohody je smluvní úrok nárokován od 3. kalendářního dne prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl po celou dobu řízení nečinný vyšel soud z tvrzení žalobkyně, že jím dlužná částka nebyla ani z části uhrazena. Dlužná částka tak činí celkem 69 117,85 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 44 745,85 Kč (prokázáno dohodou o uznání dluhu), smluvní pokuty (podle čl. II. 4. dohody) ve výši 50 % z dlužné částky ve výši 22 372 Kč, poplatku za upomínky (podle čl. II. 7. dohody) ve výši 800 Kč (poplatek za SMS upomínku ve výši 6x50 Kč – doloženo sms komunikací, doporučenou písemnou upomínkou ve výši 500 Kč – prokázáno touto a doručenkou od této), a nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ve výši 1 200 Kč, a dále pak smluvního úroku z prodlení (podle čl. II. 5.) ve výši 0,5 % denně z částky 44 745,85 Kč jdoucího od 30. 11. 2023 do zaplacení (podle čl. II.5. dohody je smluvní úrok nárokován od 3. kalendářního dne prodlení), když žalovaný byl v prodlení již s první splátkou splatnou dne 11. 11. 2023. Předžalobní výzva podle ustanovení § 142a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) byla žalovanému zaslána datovou schránkou dne 21. 12. 2023.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Z předložených listin soud konstatuje, že nárok žalobkyně je zcela osvědčen. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, kdy dluh z této ve výši 44 745,85Kč žalovaný v dohodě o uznání dluhu dne 11. 10. 2023 uznal, a to za podmínek výše uvedených. Dle shora citovaného ustanovení § 2053 občanského zákoníku, tak má soud za to, že v době uznání dluh žalovaného trval. Bylo případně na něm, aby se v rámci tohoto řízení bránil, což se ale nestalo. Vzhledem k výše uvedenému je tak požadavek žalobkyně na vrácení finanční částky včetně sjednaných poplatků zcela legitimní. Soud také konstatuje, že shledal za platné i ujednání o smluvní pokutě a smluvním úroku z prodlení, když veškeré sankce tohoto typu byly přehledně vymezeny ve shora citované dohodě o uznání dluhu. Soud tedy konstatuje, že nároku bylo zcela vyhověno, když žalobkyně veškerá svá skutková tvrzení předloženými listinami prokázala. Žalobkyni byla též přiznána částka 1 200Kč podle ustanovení § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb., neboť se jednalo o smluvní závazkový vztah mezi podnikateli.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 18 011 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 3 900 Kč, třemi paušálními náhradami po 300 Kč a DPH 21% vše podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek 2 765 Kč.11. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem občanského soudního řádu, kdy soud neshledal žádné důvody pro to, aby byly zvoleny lhůta odlišné od třídenní.