25 C 320/2023-43 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 80 245,46 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 19 604,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 13 187,93 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 96 485,36 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 12. 7. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě jí poskytla úvěr ve výši 150 000 Kč. Nedílnou součást smlouvy tvořil sazebník poplatků žalobkyně. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluveným úrokem v roční sazbě 16,6 % v 96 měsíčních splátkách po 3 085,49 Kč, počínaje dnem 20. 8. 2018. Jednotlivé splátky byly složeny z plateb jistiny, úroků a poplatků. Žalobkyně svoji povinnost splnila, když dne 12. 7. 2018 úvěr žalované poskytla. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedostála, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela. V návaznosti na smluvní oprávnění žalobkyně prohlásila dopisem ze dne 25. 5. 2022 poskytnutý úvěr za okamžitě splatný. Ke dni podání žaloby činila dlužná částka celkem 113 038,29 Kč a sestávala se z dlužné jistiny ve výši 76 880 Kč, smluvních úroků z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 19 604,90 Kč, smluvních poplatků v částce 3 365 Kč a úroku z prodlení v kapitalizované výši 13 187,93 Kč. Ani přes výzvy žalovaná dlužnou částku žalobkyni nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu jejího pobytu zapsanou v registru obyvatel ČR. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. soud proto nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli na základě žádosti o úvěr dne 12. 7. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (, Anonymizováno, ), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 16,6 % ročně v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 4 873,85 Kč, splatných k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 8. 2018. V měsíční splátce byla zahrnuta i úhrada pojištění v měsíční výši 253 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila částku 275 255,40 Kč. RPSN byla vyčíslena výší 18,21 %. Žalovaná se dále zavázala platit i poplatky, konkrétně jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 295 Kč, poplatky za vyhotovení výpisu á 50 Kč, za vedení pohledávky 200 Kč měsíčně, za změnu data měsíční splátky 100 Kč, za zaslání písemné upomínky 600 Kč a za prohlášení úvěru ihned splatný 300 Kč. V případě porušení povinností mj. splácet poskytnutý úvěr v dohodnutých splátkách byla žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím dluhy klienta za ihned splatné (označená smlouva o úvěru včetně žádosti o úvěr formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vysvětlení některých pojmů). Žalovaná žalobkyni sdělila výši svých příjmů (potvrzení o výši příjmů). Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, své závěry promítla do vyjádření ze dne 11. 7. 2023 (zmíněné vyjádření). Čerpání sjednané částky 150 000 Kč vyplývá z výpisu z běžného účtu ze dne 24. 7. 2018. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu soud dále ověřil, že žalovaná žalobkyni dlužila částku v celkové výši 112 075,43 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 76 880,46 Kč, poplatků ve výši 3 365 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 19 604,90 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení v částkách 9 518,90 Kč a 2 706,17 Kč (výpisy z úvěrového účtu a z běžného účtu). Protože žalovaná svoji povinnost neplnila, žalobkyně jí dopisem ze dne 27. 5. 2022 oznámila okamžité zesplatnění úvěru (oznámení o zesplatnění úvěru z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). Žalobkyně soudu předložila i sazebník poplatků platný od 1. 3. 2017, z něhož mj. vyplývá, že poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný byl sjednán ve výši 300 Kč, za zaslání každé upomínky částkou 600 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by ani přes upomínku zástupce žalobkyně ze dne 28. 7. 2023 žalovaná svoji povinnost splnila a dlužnou částku žalobkyni zaplatila (výzva k úhradě dluhu z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu).4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně svoji povinnost ze smlouvy řádně splnila, když umožnila žalované čerpat sjednanou výši úvěru, žalovaná však svoji povinnost ze smlouvy porušila, když v rozporu se smluvním ujednáním řádně nehradila smluvené splátky, čímž se dostala do prodlení. Žalobkyně pak v souladu se smluvním ujednáním prohlásila celý zůstatek úvěru splatným. Ani poté žalovaná nesplnila svůj závazek, když po zesplatnění nevrátila do určené doby celý zůstatek poskytnutého úvěru včetně příslušenství. Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá ze shora citovaného ustanovení § 2395 o.z. ve spojení s ustanovením § 2399 odst. 1 o.z. Vedle toho vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení sjednaných poplatků, a to ve výši 3 365 Kč, jež vyplývá ze smluvního ujednání stran obsaženého ve smlouvě ve spojení se sazebníkem žalobkyně. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 113 038,29 Kč, sestávající z nesplacené jistiny, poplatků, částečně kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení (viz výše). Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 210 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 4 340 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby á 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 2 467,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 17 428 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.