30 C 151/2024-19 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu na 13. 12. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že je vlastníkem prostoru sloužícího k podnikání v domě na adrese v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Na základě smlouvy o nájmu ze dne 3. 11. 2022, kterou uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem, byl shora citovaný nebytový prostor sloužící k podnikání pronajat žalovanému za účelem provozování kanceláře personální agentury. Konkrétně se jedná o jednotku č. , Anonymizováno, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 1 885 Kč měsíčně s tím, že žalovaný byl dále povinen hradit 1 000 Kč měsíčně jako nájemné za nemovité vybavení a zálohy na služby v částce 600 Kč měsíčně. Žalovaný pak neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíc srpen v částce 1 657 Kč a v částce 3 475 Kč měsíčně za období září až listopad 2023, tedy celkem částku 12 082 Kč. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobce na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel.3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce je vlastníkem shora specifikovaného nebytového prostoru sloužícího k podnikání, kdy na základě nájemní smlouvy byl tento přenechán žalovanému k dočasnému užívání. Žalovaný tak měl povinnost za něj hradit sjednané nájemné a zálohy na služby. Ve smyslu ustanovení § 2302 a n. občanského zákoníku soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému dlužné nájemné za období srpen až listopad 2023 včetně záloh na služby celkové výši 12 082 Kč zaplatit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 1 620 Kč (tj. 3 860 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 7 770 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.