30 C 199/2024-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 4. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným 1. a 2. povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnil tím, že žalovaní mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , zapsanou na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, , bytová jednotka se nachází v domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, a jako takový jsou členem žalobce jako právnické osoby založené za účelem zajišťování správy předmětného domu. Žalobce je pak právnickou osobou založenou za účelem zajišťování správy shora uvedené nemovité věci, kde je umístěna předmětná bytová jednotka ve vlastnictví žalovaných. Žalovaní pak řádně neuhradili příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, kdy za období od února 2023 do února 2024 dluží žalobci celkem částku 52 267 Kč, když součástí dlužné částky je i nedoplatek na vyúčtování služeb ve výši 22 565 Kč. Žalovaní i přes předžalobní výzvu zástupce žalobce na předmětný dluh dosud ničeho neuhradili.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaným byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu cizince na území ČR.3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě, když soud vycházel z výpisu z katastru nemovitostí, výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce, dále ze stanov žalobce, předpisů výše plateb a zálohových plateb, sumární analýzy plateb za období od 1. 4. 2022 do 29. 2. 2024 a předžalobní výzvy zástupce žalobce.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaní jsou a v žalovaném období i byli vlastníky shora uvedené bytové jednotky a své povinnosti jim z toho vyplývající ve smyslu ustanovení § 1180 a n. občanského zákoníku, tedy úhradu měsíčních plateb na správu domu a pozemku a příspěvek na správu domu a pozemku, neuhradili, stejně jako nedoplatek za služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky za rok 2022 a jsou tak nadále v prodlení s úhradou záloh na náklady spojené s užíváním předmětné bytové jednotky za období od února 2023 do února 2024. S ohledem na shora uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným celkovou dlužnou pohledávku ve výši 52 267 Kč zaplatit. Protože se žalovaní dostali do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovaným právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 614 Kč, ze tří úkonů právní služby po 3 220 Kč (tj. 9 660 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 218 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 15 392 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.