11 C 25/2024-232 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 15. 8. 2024 se žalobce domáhal o žalovaném zaplacení částky 2 932 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 13,25 % ročně z této částky od 20. 7. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že dne 13. března 2019 uzavřeli žalovaný (jako objednatel) a žalobkyně (jako dopravce) v režimu zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejných službách“), dvě smlouvy, a to smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou k zajištění dopravní obslužnosti , Anonymizováno, kraje pro oblast , Anonymizováno, , uveřejněna v registru smluv pod ID smlouvy 8104311 (dále jen „Smlouva , Anonymizováno, “) a smlouvu o veřejných službách v přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou k zajištění dopravní obslužnosti , Anonymizováno, , uveřejněna v registru smluv pod ID smlouvy , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva JIH“). Tyto smlouvy pokrývají v současnosti téměř kompletní nabídku veřejné linkové (tj. autobusové) dopravy v rámci integrovaného dopravního systému Plzeňského kraje. Smlouvy jsou z hlediska práv a povinností smluvních stran identické (mají shodnou textaci), liší se pouze geografickou oblastí, počty vozidel, počty linkových kilometrů a sjednanou cenou dopravního výkonu. Součástí smluvních podmínek Smluv bylo mimo jiné i ujednání o smluvní pokutě ve výši 1 000 Kč za každý započatý kilometr spoje, který byl žalovaným objednán, ale nebyl žalobkyní následně realizován (první položka č. , hodnota, tabulky smluvních pokut v příloze č. , hodnota, Smlouvy). V případě neodjetí spoje tento spoj není proplacen a zároveň za něj má být účtována smluvní pokuta 1 000 Kč za každý započatý takto neodjetý kilometr. V souladu s čl. XVI odst. 172 a násl. Smluv nechala žalobkyně u společnosti , právnická osoba, . ve prospěch žalovaného vystavit bankovní záruky za řádné plnění Smluv, konkrétně bankovní záruku č. , hodnota, ve výši 50 mil. Kč za řádné plnění Smlouvy , Anonymizováno, a bankovní záruku č. , hodnota, ve výši 50 mil. Kč za řádné plnění Smlouvy , Anonymizováno, . Faktické plnění obou Smluv bylo zahájeno (tj. objednané spoje poprvé fakticky vyjely) v neděli dne 14. června 2020. V průběhu plnění Smluv ojediněle docházelo k situacím, že žalobkyně neobsloužila některé spoje objednané podle Smluv. Předmětem nynější žaloby jsou smluvní pokuty za spoje neobsloužené v období od srpna 2020 do prosince 2021 (smluvní pokuty za spoje neobsloužené v červnu a červenci 2020 byly pravomocně vyřešeny rozsudkem tohoto soudu ze dne 28. února 2023, č. j. , spisová značka, , který smluvní pokutu moderoval z původních 1 000 Kč/km na 65 Kč/km). Za neodjeté spoje uložil žalovaný žalobkyni smluvní pokutu ve výši 513 000 Kč za neprovedené spoje dle Smlouvy , Anonymizováno, v období od srpna 2020 do 10. prosince 2020 přípisem nadepsaným jako „Výzva k úhradě smluvní pokuty“ ze dne 22. srpna 2023 č. j. , Anonymizováno, , ve výši 391 000 Kč za neprovedené spoje dle Smlouvy SEVER v období od srpna 2020 do 12. prosince 2020 přípisem nadepsaným jako „Výzva k úhradě smluvní pokuty“ ze dne 22. srpna 2023 č. j. PK-NHD/696/23, ve výši 1 509 000 Kč za neprovedené spoje dle Smlouvy SEVER v období od 15. prosince 2020 do konce roku 2021 přípisem nadepsaným jako „Výzva k úhradě smluvní pokuty“ ze dne 6. prosince 2023 č. j. , Anonymizováno, , ve výši 620 000 Kč za neprovedené spoje dle Smlouvy , Anonymizováno, v období od 23. prosince 2020 do konce roku 2021 přípisem nadepsaným jako „Výzva k úhradě smluvní pokuty“ ze dne 6. prosince 2023 č.j. , Anonymizováno, . Žalobkyně na každou z těchto výzev odpověděla, konkrétně přípisy ze dne 7. září 2023, 18. prosince 2023, nadepsanými jako „Odpověď na výzvu k úhradě smluvní pokuty ze dne …“. Žalobkyně v těchto svých odpovědích odmítla úhradu smluvních pokut v uplatněné výši zejména s odkazem na rozsudek tohoto soudu ze dne 28. února 2023, č. j. , spisová značka, , pro účely mimosoudního narovnání dokonce nabídla, že je ochotna v rámci mimosoudního řešení akceptovat smluvní pokutu až do výše 100 Kč/km, zároveň v této souvislosti navrhla i konkrétní způsob realizace takové dohody a její právní odůvodnění tak, aby se žalovaný nedostal do rozporu s právními předpisy o veřejných zakázkách. K mimosoudní dohodě ale nedošlo a žalovaný použil k úhradě předmětných (nedůvodných) pohledávek výše uvedené bankovní záruky, kdy z bankovní záruky byla čerpána dne 22. prosince 2023 částka ve výši 391 000 Kč (z Bankovní záruky , Anonymizováno, ) a 513 000 Kč (z Bankovní záruky , Anonymizováno, ) na základě žádostí žalovaného doručených bance dne 19. prosince 2023, dne 13. června 2024 částka ve výši 1 509 000 Kč (z Bankovní záruky , Anonymizováno, ) a 620 000 Kč (z Bankovní záruky , Anonymizováno, ) na základě žádostí žalovaného doručených bance dne 23. května 2024. Banka po každém čerpání obratem vyzvala žalobkyni, aby čerpané částky uhradila, což žalobkyně učinila. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce informovala žalovaného datovou zprávou ze dne 16. 7. 2024, která byla žalovanému doručena téhož dne, že čerpání bankovních záruk realizované dne 22. 12. 2023 a 13. 6. 2024 považuje za neoprávněné, a vyzvala žalovaného k neprodlenému vydání čerpané částky v souhrnné výši 3 033 000 Kč s tím, že tato výzva zároveň slouží jako výzva ve smyslu § 142 a o.s.ř. Žalobkyni není známo, že by žalovaný ke dni podán této žaloby požadovanou částku žalobkyni uhradil. Žalobkyně je přesvědčena, že žalovaný vyměřil shora specifikované smluvní pokuty v souhrnné výši 3 033 000 Kč neoprávněně a žalobkyně nebyla povinna vyměřené smluvní pokuty v této výši uhradit z toho důvodu, že konkrétní výměra takto uložených smluvních pokut je nepřiměřená a měla by být soudem moderována, část uplatněného nároku ze smluvních pokut je promlčena. Žalobkyně má za to, že smluvní, pokuta ve výši 1 000 Kč za kilometr nerealizovaného přepravního výkonu, je v posuzovaném případě naprosto excesivní, neboť na straně žalovaného nevznikla v důsledku neprovedení předmětných spojů žádná škoda, zejména když neodjeté přepravní výkony nebyly žalobkyni žalovaným uhrazeny. Za škodu přitom nelze považovat případnou nemajetkovou újmu, kterou žalobce mohl utrpět v očích veřejnosti kvůli nedostatkům veřejné dopravy. Neproběhlé výkony navíc představují jen zcela marginální část celkových zasmluvněných přepravních výkonů, takže ani nejsou způsobilé kvalifikovaně poškodit dobré jméno žalovaného, jako provozovatele integrovaného dopravního systému. Škoda nemohla žalovanému vzniknout ani nevybráním tržeb na nerealizovaných spojích, protože za neodjeté spoje nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno, takže žalovaný fakticky „ušetřil“. Cena dopravního výkonu není plně kryta výnosy z jízdného a na každý ujetý kilometr musí objednatel doplácet ze svého rozpočtu. Také smlouva žalovaného s předchozím dopravcem společností , právnická osoba, . obsahovala nižší smluvní pokutu, maximálně 5 000 Kč za celý spoj, a ačkoliv je žalobkyně známo, že předchozí dopravce neplnil své povinnosti řádně a byl dlouhodobě s žalovaným ve sporu, nebylo dohledáno, že by žalovaný tento sankční aparát vůči předcházejícímu dopravci adekvátně využíval, z čehož lze dovozovat, že neodjetí spoje nepovažoval žalovaný za tak zásadní záležitost, aby ji musel takto přísně sankcionovat. Také v jiných dopravních systémech napříč Českou republikou se pohybují tyto sankce obvykle v řádu desítek Kč, maximálně 100 Kč za nerealizovaný kilometr. Žalobce též poukázal na smlouvu uzavřenou mezi týmiž účastníky dne 31. 5. 2021 o veřejných službách v přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou k zajištění mezinárodní autobusové linky , adresa, - , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , služby z této Smlouvy jsou zařazeny do systému integrované dopravy , Anonymizováno, a platí na nich stejné podmínky jako v případě předmětných posuzovaných smluv, za neprovedení objednaného výkonu je zde však sjednána smluvní pokuta ve výši 1000 Kč za neprovedený spoj, nikoliv za každý jeden neprovedený kilometr, vzhledem k obvyklé délce jedné linky bude v tomto případě smluvní pokuta v přepočtu na jeden nerealizovaný kilometr v zásadě srovnatelná s kilometrickými pokutami u jiných objednatelů. Samotná hodnota žalobkyní poskytnuté přepravní služby v období let 2020 a 2021 se pohybovala cca kolem 40 Kč/km bez DPH (cena dopravního výkonu), takže smluvní pokuta v sazbě 1 000 Kč za kilometr činí cca 25násobek hodnoty dané služby, což považuje žalobce za extrémní nepoměr. Pokud byly žalovaným uplatněny smluvní pokuty v souhrnné výši 3 033 000 Kč, to je za 3 033 km, pak se jedná o neodjeté výkony v souhrnné hodnotě cca 120 000 Kč a objem nedodaných sankcionovaných přepravních výkonů tak činí necelé 0,02 % objednaných dopravních výkonů, když na základě smluv je objednán přepravní výkon v souhrnném rozsahu cca 18 000 000 km ročně. Pokud se jedná o promlčení nároku žalovaného na smluvní pokutu, uvedl žalobce, že o neodjetí