§ 2023 občanský zákoník – Námitky ručitele vůči věřiteli
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2023 občanského zákoníku stanoví, že ručitel může vůči věřiteli uplatnit tytéž námitky, jaké by mohl uplatnit dlužník, a dále upravuje náhradu nákladů ručiteli, pokud dlužníkem sdělené námitky nebyly úspěšné. Ručitel má právo bránit se proti požadavku věřitele na plnění dluhu stejnými argumenty, jaké by mohl použít dlužník. (§ 2023 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, věřitel
- Judikatura: na § 2023 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Ručitel může vůči věřiteli uplatnit všechny námitky, které má proti věřiteli dlužník.
(2) Uplatní-li ručitel námitky, které mu sdělil dlužník, nahradí dlužník ručiteli náklady, které mu vznikly, byly-li námitky neúspěšné.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Ručitel má právo bránit se proti požadavku věřitele na plnění dluhu stejnými argumenty, jaké by mohl použít dlužník.
- Pokud ručitel uplatní námitky, které mu sdělil dlužník, a tyto námitky nejsou úspěšné, má ručitel právo na náhradu nákladů, které mu v souvislosti s uplatněním těchto námitek vznikly, od dlužníka.
- Ručitel tak může například namítat, že dluh již byl splacen, že je promlčen, nebo že smlouva, ze které dluh vyplývá, je neplatná.
Na co si dát pozor
- Pokud ručitel uplatňuje námitky, které mu sdělil dlužník, je důležité, aby si byl vědom, že v případě neúspěchu těchto námitek mu dlužník nahradí vzniklé náklady.
- Dlužník by měl ručiteli sdělit veškeré relevantní námitky, aby ručitel mohl efektivně bránit plnění dluhu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2023
Jak soudy aplikují § 2023
Ručitel může vůči věřiteli uplatnit všechny námitky, které by proti němu mohl uplatnit dlužník (§ 2023 odst. 1 o. z.), a dále i své vlastní námitky.
… až v době, kdy byl naturální obligací, tj. byl promlčen – dovolatel má za to, že ve vztahu k regresnímu nároku by měl být oprávněn vůči žalobkyni uplatnit stejné prostředky obrany, jaké má žalobkyně vůči klientovi, analogicky k právu ručitele uplatnit vůči věřiteli všechny námitky, které má proti věřiteli dlužník (§ 2023 o. z.). c) Uplatnění námitky promlčení v rozporu s dobrými mravy – dovolatel zpochybňuje závěr odvolacího soudu o tom, že uplatnění námitky promlčení žalobkyní vůči klientovi by bylo v rozporu s dobrými mravy.
Gramatickým, logickým a historickým výkladem ustanovení § 2023 odst. 1 o. z. dospěl odvolací soud k závěru, že ručitel podle uvedeného ustanovení nemůže proti věřiteli započíst pohledávky, které vůči němu měl dlužník.
Právní otázky
Související
§ 204 (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 309 (Obchodní zákoník)