25 C 24/2025-48 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 154 000,04 Kč spolu s úrokem, částečně kapitalizovaném za období od 25. 4. 2024 do 28. 7. 2024 částkou 4 337,79 Kč, s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 154 000,04 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení (v petitu žaloby nesprávně označen jako úrok) ve výši 14,75 % ročně z částky 154 000,04 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení a částku 697 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 2. 8. 2017 rámcovou smlouvu č. 1633391, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet a mohl jej využívat. Dne 16. 1. 2019 účastníci uzavřeli dodatek č. 14 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 264 091 Kč. Úvěr byl ze strany žalobkyně schválen a dne 16. 1. 2019 vyplacen na běžný účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 021 Kč, vždy k 21. dni běžného měsíce, počínaje dnem 21. 2. 2019. Předpokládané datum splacení bylo stanoveno na 21. 1. 2025. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. Nedílnou součást smlouvy tvořily podmínky pro poskytnutí úvěru. Splátky od 25. 2. 2019 do 25. 4. 2024 byly splaceny. Na splátku ze dne 25. 4. 2024 bylo ze strany žalovaného dne 3. 6. 2024 zaplaceno toliko 1 396,44 Kč, další částky již nebyly z jeho strany hrazeny. Protože žalovaný neplnil sjednané podmínky, žalobkyně v návaznosti na smluvní podmínky dne 29. 7. 2024 zesplatnila zůstatek úvěru. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 154 000,04 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 4 337,79 Kč, představující souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne 25. 4. 2024 do dne předcházejícího zesplatnění (28. 7. 2024). Dlužná částka 697 Kč představuje nepovolený debet (nepovolený záporný zůstatek) na běžném účtu žalovaného. Ani přes výzvu žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) na adresu jeho pobytu zapsanou v registru obyvatel SR a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.3. Soud z listinných důkazů zjistil skutečnosti, které korespondují s tvrzeními žalobkyně. Účastníci uzavřeli dne 2. 8. 2017 rámcovou smlouvu č. 1633391, na jejímž základě žalobkyně pro žalovaného zřídila a vedla běžný účet. Zároveň byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Nedílnou součást tvořily obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet a úvěru (citovaná rámcová smlouva). Z dodatku č. 14 k rámcové smlouvě uzavřeného dne 16. 1. 2019 soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 264 091 Kč, který se zavázal splácet měsíčně částkou 5 021 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 10,9 % ročně, a to vždy k 21. dni běžného měsíce. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 361 486,48 Kč. Tato částka byla načerpána dnem 16. 1. 2019. Z dodatku č. 15 k rámcové smlouvě, jež byl uzavřen dne 7. 2. 2019, je zřejmé, že došlo k úpravě výše měsíčních splátek, nová výše měsíční splátky činila 3 700 Kč. Dodatkem č. 16 k rámcové smlouvě, který byl uzavřen dne 20. 2. 2019, došlo k posunu termínu splatnosti ze dne 21. na 25. den v každém měsíci (označené dodatky včetně splátkového kalendáře a doklad o načerpání úvěru). Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty základní údaje ohledně poskytovaných úvěrů, rovněž sděleny podmínky splácení i náklady spotřebitelského úvěru a další nezbytné informace (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně soudu předložila i podmínky pro užívání úvěru, z nichž mj. vyplývá, že v případě, že je klient v prodlení se splácením jakékoliv splátky jistiny úroků či jiných poplatků, může banka požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Takový krok žalobkyně uskutečnila dopisem ze dne 29. 7. 2024 a zesplatnila k uvedenému dni závazky žalovaného v celkové výši 159 034,83 Kč (výzva k zaplacení – tzv. předžalobní upomínka). Z přehledu plateb je patrné jak načerpání úvěru, tak jakým způsobem žalovaný splácel poskytnutý úvěr a jaký je aktuální zůstatek tohoto úvěru. Aktuální zůstatek ke dni 30. 8. 2024 činí 158 337,83 Kč (jistina 154 000,04 Kč a úroky 4 337,79 Kč). Z výpisu z běžného účtu žalovaného vyplývá, že konečný záporný zůstatek činil částku 697 Kč. Povinnost a platební podmínky pak vyplývají i z předloženého splátkového kalendáře, z něhož je rovněž zřejmé, že žalovaný naposledy uhradil dne 3. 6. 2024 částku 1 396,44 Kč, od tohoto okamžiku přestal splácet sjednané splátky úvěru. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni ve zbývající části splnil.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch finanční prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je z převážné části dán. Mezi účastníky byla platně uzavřena jak smlouva o účtu dle § 2662 a násl. o.z., tak smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně svoji povinnost ze smluv řádně splnila, když zřídila a vedla pro žalovaného účet, a dále, když mu umožnila čerpat sjednanou výši úvěru. Žalovaný však svoji povinnost ze smluv porušil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel a na účtu se dostal do nepovoleného debetu, čímž se dostal do prodlení. Žalobkyně pak v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila ke dni 29. 7. 2024 dílčí zůstatky úvěrů. Povinnost žalovaného vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok ve sjednané lhůtě vyplývá z § 2395 o.z. ve spojení s § 2399 odst. 1 o.z., na přečerpané peněžní prostředky na účtu žalovaného se použijí dle § 2665 o.z. přiměřeně ustanovení o úvěru. Žalobkyně využila svého smluvního oprávnění, neboť žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a přestal splácet smluvené splátky úvěru. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je v této části důvodná a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 159 034,83 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 154 000,04 Kč, kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši 4 337,79 Kč a záporného zůstatku na účtu žalovaného ve výši 697 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvený úrok ve výši 10,9 % ročně, když tato povinnost vyplývá z výše citovaných ustanovení o.z. ve spojení s ujednáním stran. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne 8. 8. 2024 do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože žalobkyně požadovala u části úroků z prodlení sazbu přesahující zákonnou mez (namísto 12,75 % ročně 14,75 % ročně), když za období od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024 zákonný úrok z prodlení činil 12,75 % ročně a k zesplatnění úvěru došlo dne 29. 7. 2024, soud výrokem II. tohoto rozsudku zčásti (v rozsahu rozdílu mezi zákonnou výší a požadovanou výší) zamítl žalobu. Ve zbývajícím rozsahu žalobě vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci z převážné části úspěšná (její neúspěch spočíval toliko v malé části příslušenství, o nějž byla žaloba zamítnuta), soud přiznal právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jež se sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 188 Kč. I tato uložená povinnost je splatná v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.