19 C 96/2026-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 14 380 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že motorové vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, bylo v období od 24. 9. 2024 do 34. 4. 2025 evidováno v registru vozidel jako provozované, přičemž žalovaný jakožto provozovatel neměl k vozidlu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Tato povinnost vyplývá z § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyni dle § 45 odst. 2 tohoto zákona vznikl nárok na příspěvek za nepojištěných 212 dnů, přičemž dle § 45 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 téhož zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 2 stejného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s ust. § 47 téhož zákona zaslala dne 13. 2. 2025 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 a dne 15. 5. 2025 výzvu k úhradě příspěvku za období od 8. 1. 2025 do 30. 4. 2025. Splatnost příspěvku za první ze jmenovaných období nastala dne 29. 4. 2025 a za druhé období dne 29. 7. 2025. Dlužná částka se sestává ze základu příspěvku v celkové výši 13 780 Kč (denní sazba 65 Kč x 212 nepojištěných dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, celkem 14 380 Kč. Ani přes několik upomínek žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání úroků z prodlení v zákonné sazbě.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv byla žalovanému v tomto řízení doručena výzva s poučením, dle něhož, pokud se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, přičemž na tomto základě může soud ve věci rozhodnout rozsudkem.3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výpisu registru silničních vozidel vyplývá, že v předmětném období od 24. 9. 2024 do 34. 4. 2025 je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, evidován žalovaný. Vozidlo má zdvihový objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V předmětném období neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Dne 13. 2. 2025 a dne 15. 5. 2025 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za 2 x 106 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období, a náklady uplatnění ve výši 2 x 300 Kč. Následně byl žalovaný sérií výzev upomínán k uhrazení obou dlužných částek. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 7. 2025 a 8. 10. 2025 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svoji povinnost vůči žalobkyni splnil.5. Podle § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 2 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle § 5 odst. 1, 2 vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí:a) 4 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 50 cm3,b) 8 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 50 cm3 a nepřesahující 350 cm3,c) 21 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 350 cm3 a nepřesahující 500 cm3,d) 25 Kč, jde-li o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 500 cm3,e) 30 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nepřesahující 1 000 cm3,f) 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3,g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3,h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3,i) 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3,j) 61 Kč, jde-li o obytný automobil,k) 94 Kč, jde-li o sanitní automobil,l) 155 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5 000 kg,m) 290 Kč, jde-li o autobus s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 5 000 kg,n) 56 Kč, jde-li o trolejbus,o) 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg,p) 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg,q) 261 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 12 000 kg,r) 563 Kč, jde-li o nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů,s) 16 Kč, jde-li o traktor,t) 4 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 750 kg,u) 7 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 750 kg a nepřesahující 10 000 kg,v) 70 Kč, jde-li o přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 10 000 kg,w) 20 Kč, jde-li o vozidlo jiné než podle písmen a) až v).Má-li vozidlo elektrický nebo hybridní pohon, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnostia) 4 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem nepřesahujícím 2 kW,b) 8 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 2 kW a nepřesahujícím 30 kW,c) 30 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 30 kW a nepřesahujícím 40 kW,d) 35 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 40 kW a nepřesahujícím 55 kW,e) 47 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 55 kW a nepřesahujícím 80 kW,f) 65 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 80 kW a nepřesahujícím 135 kW,g) 93 Kč, jde-li o vozidlo s výkonem přesahujícím 135 kW.8. Podle § 6 odst. vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora konkretizovaném období vlastníkem a provozovatelem výše označeného motorového vozidla. Dle § 6 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla mu tak vznikla povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, jež musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkami stanovenými ve výše citovaném ustanovení). Z tvrzení žalobkyně, proti němuž žalovaný žádným způsobem nebrojil, vyplynulo, že svoji povinnost v tomto období nesplnil a k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni proto v souladu s § 45 odst. 2 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na úhradu příspěvku za celkem 212 nepojištěných dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla určené v souladu s § 5, 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši 65 Kč, tj. částku 13 780 Kč a dále náklady na jeho uplatnění v částce 2 x 300 Kč, celkem 14 380 Kč. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení s úhradou svého závazku a žalobkyně má v souladu s § 1970 zákona č. 8