20 C 299/2025-68 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 7. 2025 a doplněnou podáním ze dne 27. 11. 2025 domáhala proti žalované vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 26 537,66 Kč s příslušenstvím a částku 725 Kč a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obch. podmínkami žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 15. 11. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě něhož požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč. Uvedený úvěr byl dne 17. 12. 2019 žalobkyní schválen a žalovanému vyplacen na běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázaná měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 983 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 1. 2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 12. 2027. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako Splátky od 14.01.2020 do 14.01.2025 byly splaceny. Na splátku dne 14.02.2025 bylo ze strany žalované dne 08.03.2025 zaplaceno pouze 25 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 25 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru viz přehled plateb č. , IBAN, . Počínaje splátkou ke dni 14. 2. 2025 tedy nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Následně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 16. 4. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 26 537,66 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 170,40 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 14. 1. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 15. 4. 2025. Dále žalobkyně za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 725 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu. Veškeré uvedené částky žalovaná žalobkyni ani přes písemné upomínky neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.4. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně sjednána rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet (rámcová smlouva č. , hodnota, ), kdy v rámci uzavřeného dodatku žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 17,90 % s průběžným splácením (dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě – Úvěr číslo , IBAN, ). Úvěr byl žalované vyplacen dne 17. 12. 2029 na běžný účet (výpis). Z přehledu plateb soud zjistil, že k datu zesplatnění 16. 4. 2025 (výzva k zaplacení) činila nesplacená jistina 26 537,66 Kč a nesplacený úrok 1 174 Kč. Záporný zůstatek na účtu činil ke dni 10. 7. 2025 částku 725 Kč. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zhodnotila úvěruschopnost žalované. K tom uměla k dispozici údaje o příjmech žalované a dalšího člena její domácnosti, o výdajích žalované a odborně tyto údaje posoudila. K tomu si vyhotovila interní úvěrovou zprávu.5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě výše uvedené smlouvy o poskytnutí úvěru žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr dle podmínek ve smlouvě a v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, a to včetně příslušných poplatků. Žalovaná svoje povinnosti řádně a včas splácet poskytnutý úvěr nesplnila, proto žalobkyně v souladu s obch. podmínkami přistoupila k zesplatnění úvěrů o čemž žalovanou informovala dopisem ve kterém jí současně vyzvala k úhradě dluhu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostal do prodlení se splněním svých peněžitých závazků z titulu cit. smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky i nárok na úhradu úroku z prodlení a sjednaných úroků, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění a § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a to vč. nároku na vrácení nepovoleného debetu, který představuje bezdůvodné obohacení žalované. Proto soud žalobě žalobkyně vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 091 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku. Jiné náklady žalobkyně nepožadovala. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.