20 C 302/2025-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu Plzeň-město dne 30. 7. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo uhradit jí částku ve výši 34 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě dvou smluv o postoupení pohledávek. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyněschopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem 34 000 Kč v platbách dne 29. 1. 2024 částka 8 000 Kč, dne 7. 2. 2024 částka 6 000 Kč, dne 8. 2. 2024 částka 7 500 Kč, dne 20. 2. 2024 částka 7 200 Kč, dne 20. 2. 2024 částka 5 300 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly 0003291860. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 20. 6. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, ten se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů má soud v tomto sporu za zjištěné, že žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , poskytl žalovanému částku ve výši 34 000 Kč, a to v pěti splátkách převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, (potvrzení o provedení plateb a sdělení , právnická osoba, .). Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z postupní smlouvy ze dne 18. 5. 2025 uzavřené mezi původním věřitelem a spol. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi spol. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . s žalobkyní ze dne 22. 5. 2025 s tím, že žalovaný byl o postoupení pohledávky informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 (postupní smlouvy, přílohy k postupním smlouvám, oznámení o postoupení pohledávky). Předžalobní výzvou ze dne 20. 6. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s tím, že z podacího archu vyplývá, že výzva byla podána k poštovní přepravě dne 20. 6. 2025.5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně z tyitulu bezdůvodného obohacení podle § 2991 a následující občanského zákoníku je zcela důvodný. Žalobkyně v řízení doložila, že na účet žalovaného skutečně její předchůdkyně zaslala částku v celkové výši 34 000 Kč. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že žalovanou částku vrátil. Jelikož taková skutečnost v řízení nevyšla najevo, dostal se žalovaný do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, má vůči neúspěšnému žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 360 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 000 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu