Okresní soud Plzeň-město 28 C 212/2026-22 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 10. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 684,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byla žalobkyní dne , datum, vystavena faktura č. , hodnota, na částku 2 663,14 Kč za poskytnutou zdravotní péči – vyšetření na , Anonymizováno, – , Anonymizováno, a dále komplexní vyšetření lékařem urgentního příjmu, za péči pacienta s převzetím do zdravotnické záchranné služby, za výkon ústavní pohotovostní služby, za triáž pacienta na oddělení urgentního příjmu, za podání injekce I., právnická osoba, ., , právnická osoba, . a podání léků , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve dnech , datum, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, , podezřelý výraz, – , právnická osoba, , , Anonymizováno, Splatnost faktury nastala ke dni , datum, . Dále byla žalovanému dne , datum, vystavena faktura č. , hodnota, na částku 13 749,36 Kč za poskytnutou zdravotní péči – hospitalizace pacienta na oddělení , Anonymizováno, , komplexní vyšetření , Anonymizováno, , , Anonymizováno, standardní vyšetření včetně , Anonymizováno, , , Anonymizováno, vyhodnocení standardního vyšetření, cílené vyšetření , Anonymizováno, , dále pak za péči pacienta spojenou s převzetím od zdravotnické záchranné služby, za triáž pacienta na oddělní urgentního příjmu a komplexní vyšetření lékařem urgentního příjmu, vyšetření na , Anonymizováno, – , Anonymizováno, vyšetření s větším počtem skenů a za vyšetření v biochemické a hematologické laboratoři ve dnech , datum, až , datum, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, . – , právnická osoba, , , Anonymizováno, Splatnost faktury nastala dne , datum, . Dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh ve výši 13 749,36 Kč, co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit nejpozději do , datum, , což neučinil. Žalobkyně dále uvedla, že dne , datum, byla žalovanému vystavena faktura č. , hodnota, na částku 8 271,80 Kč za poskytnutou zdravotní péči – vyšetření na pracovišti klinické , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dále vyšetření v , Anonymizováno, odborné ambulanci – , Anonymizováno, s užitím aktivačních metod včetně vyhodnocení, hospitalizace pacienta na , Anonymizováno, oddělení s komplexním a cíleným vyšetřením , Anonymizováno, a vyšetření na , Anonymizováno, oddělení – stanovení protilátek proti , Anonymizováno, a dalším virům ve dnech , datum, až , datum, v odštěpném závodě žalobkyně v , právnická osoba, . – , právnická osoba, , Anonymizováno, Splatnost faktury nastala dne , datum, . Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný však dosud neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listin (faktura znějící na částku 2 663,14 Kč, žádost o vystavení této faktury za vyšetření cizího státního příslušníka bez zdravotního pojištění, který neměl sjednáno zdravotní pojištění v ČR, z osobního účtu – podklady pro fakturaci obsahující přehled provedených úkonů, z faktury znějící na částku 13 749,35 Kč, z žádosti o vystavení této faktury z důvodu nesjednaného pojištění v České republice, z osobního účtu – podkladů pro fakturaci obsahující provedené zdravotní úkony, z uznání dluhu za zdravotní péči ze dne , datum, , kterým byla uznána částka 13 749 Kč, z faktury znějící na částku 8 271,80 Kč, z osobního účtu/podklady pro fakturaci obsahující provedené zdravotní úkony, z předžalobní výzvy) má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak.5. Žalobce je zdravotnickým zařízením poskytujícím lékařskou péči. Osobám, které jsou zdravotně pojištěny podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, poskytuje lékařskou péče bezplatně, či dle podmínek shora uvedeného zákona. Osobám nepojištěným však poskytuje péči za úplatu. Podle ustanovení § 2, odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění jsou zdravotně pojištěny osoby, které mají trvalý pobyt na území České republiky a osoby, které na území České republiky nemají trvalý pobyt, pokud jsou zaměstnanci zaměstnavatele, který má sídlo nebo trvalý pobyt na území České republiky.6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný v době poskytnutí ošetření nebyl osobou s trvalým pobytem na území ČR, kdy z lustrace v ISZR vyplynulo, že trvalý pobyt na území ČR má žalovaný až ode dne , datum, . Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokázal, že by byl v době léčení pojištěn jako zaměstnanec tuzemského zaměstnavatele, či se na něj vztahovalo evropské zdravotní pojištění. Ze shora uvedené faktury má soud za zjištěné, že žalovaný využil služeb zdravotnického zařízení tak, jak je uvedeno v žalobě, přičemž žalobkyně rozsah a cenu poskytnuté zdravotní péče doložila přílohami k jednotlivým fakturám. Žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s léčením a vzhledem k tomu, že se tak ve lhůtě stanovené zdravotnickým zařízením nestalo, uložil tuto povinnost rozsudkem soud. Tím, že žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě stanovené zdravotnickým zařízením, vznikl žalobci též nárok na úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch., bylo jí tedy přiznáno právo na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 888 Kč, což představuje hrazený soudní poplatek ve výši 988 Kč, dále pak náhradu za dva úkony (předžalobní upomínka, žaloba) po 450 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. s odkazem na vyhlášku č. 254/2015 Sb..