16 C 309/2021-22 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153a a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] poskytl žalované částku [částka], jíž se žalovaná zavázala žalobci vrátit spolu s dohodnutou úrokovou sazbou ve 40. měsíčních splátkách po [částka] v době od [datum] do [datum]. Žalovaná ale povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nesplnila, proto žalobce zesplatnil úvěrový dluh. Žalobce po žalované požaduje dosud neuhrazenou jistinu ve výši [částka] s poplatky a pokutami ve výši [částka], spolu s dalším příslušenstvím. Přes výzvy ani předžalobní upomínku žalovaná dlužnou částku dosud žalobci neuhradila. 3. Při jednání soudu dne [datum] žalovaná uznala žalobou uplatněný nárok žalobce včetně příslušenství co do důvodu i do výše. 4. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 5. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř., uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 6. Poněvadž žalovaná uznala uplatněný nárok žalobce včetně příslušenství co do základu i do jeho výše a v projednávané věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř., soud postupoval podle § 153a odst. 1 o. s. ř. a vydal rozsudek pro uznání, kterým uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou dlužnou částku včetně příslušenství. Nárok žalobce vyplývá z § 2395 a násl. o.z. o smlouvě o úvěru a z § 1970 a násl. o úrocích z prodlení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 7. Plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. vzhledem k obtížným finančním poměrům žalované ve splátkách ve výši [částka] měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná má čistý příjem ze zaměstnání [částka] měsíčně, bydlí u rodičů, kterým měsíčně přispívá částkou [částka], má další závazek u firmy Zaplo, jež hradí ve splátkách ve výši [částka] měsíčně a u firmy [právnická osoba] má další závazek ve výši [částka], který splácí ve splátkách po [částka] měsíčně. Dražší věci ani automobil nevlastní. Splátky dluhu bude žalovaná nejprve hradit k rukám žalobce a po jeho úhradě bude hradit náklady řízení přiznané žalobci rovněž ve splátkách, avšak k rukám právního zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaná ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu a návrh ve věci samé) ve výši [částka] za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem [částka], a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem [částka], a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [částka]. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.