12 C 118/2022-30 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], a to z titulu pojistné smlouvy„ FLEXI životní pojištění“ [číslo] uzavřené dne [datum], s měsíčně splatným pojistným ve výši [částka] a s počátkem pojištění od [datum], které mělo z důvodu neplacení pojistného zaniknout ke dni [datum]. Žalobou uplatněný nárok spočívá v neuhrazeném pojistném za období od [datum] do [datum] vypočteném jako tzv. akumulovaný dluh ve výši [částka] a dále v poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve výši [částka] (celkem [částka]). 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] si žalovaná sjednala u žalobkyně životní pojištění na dobu určitou od [datum] do [datum], tj. na dobu 54 let. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] měsíčně s tím, že v pořadí první pojistné (za únor 2020) je splatné do [datum] a každé další pojistné je splatné vždy nejpozději k 1. dni příslušného kalendářního měsíce (pojistného období). Strany se rovněž dohodly, že nedílnou součástí jejich vzájemného ujednání jsou i všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy ze dne [datum] (dále jen„ pojistné podmínky“) jakož i přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI životní pojištění (dále jen„ přehled poplatků“). V čl. 19 odst. 1 písm. e) pojistných podmínek je stanoveno, že závazek ze smlouvy zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanovené v upomínce o zaplacení dlužného pojistného, v čl. 19 odst. 8 pojistných podmínek je dále uvedeno, že v souvislosti se způsoby ukončení závazku uvedenými v těchto podmínkách je pojistník (žalovaná) povinna zaplatit poplatek v příslušné výši uvedené v aktuálním přehledu poplatků, přičemž poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného činí [částka]. Žalobkyně odeslala žalované doporučený dopis obsahující upozornění na dlužné pojistné za měsíce 6/ 2020 až 8/ 2020 s tím, že nebude-li dlužné pojistné připsáno na účet žalobkyně do [datum], zanikne pojištění právě k tomuto dni. Zásilka obsahující tento dopis byla dne [datum] vrácena žalobkyni z důvodu nevyzvednutí adresátem (žalovanou). Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku uhradila byť i zčásti dlužnou částku pojistného, která za pět po sobě jdoucích měsíčních pojistných období (6/ 2020 - 10/ 2020) a dva dny za 11/ 2020 činí celkem [částka], přičemž žalovaná takovou skutečnost po celou dobu řízení ani netvrdila. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 5. Z hlediska právního posouzení dospěl soud k závěru, že žalobkyně, coby pojistitel, a žalovaná v postavení pojistníka, uzavřely dne [datum] na dobu určitou smlouvu o životním pojištění dle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), v níž se žalovaná zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období (kalendářního měsíce). Závazek ze smlouvy o životním pojištění mezi stranami zanikl v souladu s ustanovením § 2804 o. z. dne [datum] marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní pro úhradu dlužného pojistného. Za žalované pojistné období od [datum] do [datum] tak vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na zaplacení pojistného v celkové výši [částka] (5 x [částka] za období 6/ 2020 - 10/ 2020 a [částka] za dva dny v 11/ 2020), jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na dlužné pojistné žalobkyni něčeho uhradila. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na zaplacení poplatku ve výši [částka] spojeného se zánikem pojištění pro neplacení pojistného dle čl. 19 odst. 8 pojistných podmínek. Celkem tedy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky [částka]. Soud však žalobkyni přiznal pouze částku odpovídající žalobou uplatněnému nároku ([částka]), neboť v souladu s ustanovením § 153 odst. 2 o. s. ř. nemohl překročit návrh žalobkyně a přiznat jí více, než čeho se domáhala, když žalobkyně vycházela při výpočtu dlužné částky z tzv. akumulovaného dluhu, resp. záporné kapitálové hodnoty, která činí částku nižší, než kolik je součet žalovanou nezaplacených měsíčních částek pojistného. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzniklo vůči žalované rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy ode dne následující po dni splatnosti pojistného z částky pojistného, ohledně níž se žalovaná dostala ten který kalendářní měsíc do prodlení s její úhradou. Žalobkyně ovšem požadovala pouze úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] vyčíslený na [částka], proto jí soud s odkazem na ustanovení § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal úrok pouze v této výši. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka] a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku [částka] (3 x [částka]) a náhrada hotových výdajů činí částku [částka] za tři úkony právní služby (3 x [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši [částka]. Celkové náklady řízení žalobkyně ve výši [částka] je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.