16 C 161/2020-131 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] upřesněnou podáním ze dne [datum] se žalobce jako obchodní firma po žalovaném jako slovinské podnikatelské firmě domáhal zaplacení částky 8.521,47 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Rámcové kupní smlouvy č. 2018 [číslo] uzavřené dne [datum] ve [obec] na území České republiky, dodal žalovanému v dohodnutém místě plnění ve skladu žalobce na adrese [adresa], Česká republika dne [datum] dvě dodávky řeziva, které v dohodnutém místě plnění žalovaný podle dodacích listů [číslo] 2020 a 190/ 2020 převzal dne l9.3. 2020. Žalovaný si sám zajistil následnou dopravu obou dodávek řeziva z [obec] do Slovinska na základě mezinárodních nákladních listů CMR [číslo] [číslo]. Na dohodnutou kupní cenu sjednanou v Rámcové kupní smlouvě vystavil žalobce dne [datum] fakturu [číslo] na částku 5.188,82 EUR splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu uhradil žalovaný pouze částku 1.856,17 EUR. Na druhou dodávku vystavil žalobce dne [datum] další fakturu [číslo] na částku 5.188,82 EUR splatnou dnem [datum], na níž již žalovaný ničeho neuhradil. Přes výzvy a upomínky zbývající část dohodnuté kupní ceny ve výši 3.333,65 EUR a ve výši 5.188,82 EUR, tj. v celkové výši 8.521,47 EUR žalobci dosud ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] s žalobou nesouhlasil. Namítal, že podle dohody měl žalovaný přebírat zboží ve sjednaném místě [příjmení] – luka – [příjmení] ve [příjmení] republice, kde ho mohl žalovaný případně reklamovat. Kvůli nákladům nebylo zboží od žalobce přebíráno v [obec]. U zástupce žalovaného pana [příjmení] byla zjištěna rakovina, proto se obchod s žalobcem zastavil. Z důvodu kovidu v Evropě a v Africe došlo od března 2020 ke kolapsu v přepravě a v přebírání zboží a k zastavení obchodů. Žalovaný dále namítal, že podle Rámcové smlouvy nebyla mezi účastníky dohodnuta cena 130 EUR za 1 m3 dřeva. S odvoláním na předcházející dodávky dřeva o průměru 6 – 16 kamionů měsíčně, které řádně zaplatil, vyjádřil žalovaný naději, že když žalobce stáhne žalobu, mohl by žalovaný v další spolupráci s žalobcem pokračovat. Žalovaný dále upozornil, že nerozumí dobře českému jazyku a požádal o překlad listin do slovinštiny. 3. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda má pravomoc (příslušnost) věc projednat a rozhodnout a podle jakého právního řádu se bude věc řídit. Žalobce je českou obchodní podnikatelskou firmou mající sídlo na území České republiky, t.j. v členském státu Evropské Unie. Žalovaný je obchodní podnikatelskou firmou se sídlem [adresa žalované], rovněž v členském státu Evropské unie. Předmětem sporu je plnění z Rámcové kupní smlouvy ze dne [datum] o prodeji a koupi řeziva, uzavřené na území České republiky, a v čl. III. Rámcové kupní smlouvy se smluvní strany dohodly, že místem plnění žalobce jako prodávajícího je [ulice a číslo], [PSČ] [obec] na území České republiky. Soud proto vyšel z Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] (dále jen„ Brusel 1 [příjmení]“), kapitoly II., oddílu 2, článku 7 písm. a)„ Brusel 1 [příjmení]“, z něhož vyplývá, že osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. S ohledem na uvedené soud uzavřel, že má pravomoc ve věci jednat a rozhodnout. Pokud jde o rozhodné právo, v čl. VII. druhém odstavci Rámcové kupní smlouvy se smluvní strany dohodly, že práva vzniklá ze smlouvy se budou řídit českým právním řádem. Ujednání bylo učiněno podle § 87 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém č. 91/2012 Sb. a vztahy mezi účastníky se tak řídí českým hmotným právem. 4. Po provedení a zhodnocení níže uvedených důkazů v jejich vzájemných souvislostech a s přihlédnutím k tomu, co vyšlo v řízení najevo, zjistil soud skutkový stav věci takto. 5. Z Rámcové kupní smlouvy č. 2018 [číslo] ze dne [datum] (dále jen RKS) považuje soud za prokázané, že žalobce jako prodávající se zavázal dodávat žalovanému jako kupujícímu zboží označené v čl. II RKS jako 1) řezivo SM středové 40x177x4000 za cenu za 1m3 ve výši 139 EUR bez DPH, 2) řezivo SM středové 19x136x4000 za cenu za 1 m3 ve výši 149 EUR bez DPH, 3) sušení za cenu za 1 m3 ve výši 12 EUR bez DPH a 4) výmet za cenu za 1m3 ve výši 100 EUR bez DPH. Smluvní strany se dohodly, dodávky budou probíhat na základě zpravidla písemných objednávek avšak s tím, že pokud by žalobce předal žalovanému zboží bez objednávky, vztahuje se uzavřená RKS i na takové dodávky, tj. i na takové jednání smluvních stran. Na závěr článku II. RKS se smluvní strany dohodly, že bude-li předmětem jednotlivé dílčí kupní smlouvy zboží neuvedené v tabulce, zavazuje se žalovaný zaplatit cenu obvyklou. V čl. III. RKS se smluvní strany výslovně dohodly, že místem plnění žalobce jako prodávajícího podle této smlouvy je jeho sklad nacházející se na adrese [adresa], pokud nebude dohodnuto něco jiného. V čl. IV. RKS se smluvní strany dohodly, že se žalovaný jako kupující zavazuje uhradit žalobci kupní cenu stanovenou v čl. II. RKS buď na základě zálohové faktury nebo faktury předané kupujícímu při převzetí zboží v termínu její splatnosti. V čl. VII. RKS se smluvní strany dohodly, že žalobce je oprávněn vymáhat nároky ze smlouvy buď prostřednictvím označeného rozhodce nebo věcně a místně příslušeným soudem. Smlouva byla podepsána zástupcem žalobce a zástupcem žalovaného prokuristou [příjmení] [příjmení], který podle připojeného Prohlášení zmocnil Ing. [jméno] [příjmení] [datum narození] bytem [příjmení] 15 [obec] k zastupování žalovaného ve věcech vystavování objednávek na koupi řeziva, k fyzickému přebírání a kontrole řeziva ve skladě prodávajícího a k řešení reklamací řeziva. 6. Z dodacího listu [číslo] ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že žalobce ve svém provozu v [obec] na Moravě předal dne [datum] řezivo SM 40x180x300 o objemu 39,914 m3 ([číslo] ks) žalovanému a že žalovaný toto zboží převzal na nákladní vůz [registrační značka] a převzetí potvrdil podpisem zástupce a Prohlášením o převzetí zásilky, podle něhož žalovaný zakoupil a dne [datum] převzal zboží uvedené na daňovém dokladu [číslo] o objemu 39,914 m3. Na Prohlášení o převzetí zásilky se nacházel otisk razítka žalovaného a parafa s poznámkou, že k podpisu došlo [datum] v Hoče. Podle mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] bylo zboží přepravováno do Hoče ve Slovinsku. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému dodávku označeného řeziva o objemu 39,914 m3 při ceně 130 EUR za 1 m3, celkem částku 5.188,82 EUR, splatnou dne [datum]. 7. Z dalšího dodacího listu [číslo] ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že žalobce ve svém provozu v [obec] na Moravě předal dne [datum] řezivo SM 40x180x300 o objemu 39,914 m3 ([číslo] ks) žalovanému a žalovaný toto zboží převzal na nákladní vůz [registrační značka] a převzetí potvrdil podpisem zástupce a Prohlášením o převzetí zásilky, podle něhož žalovaný zakoupil dne [datum] a převzal zboží uvedené na daňovém dokladu [číslo] o objemu 39,914 m3. Na Prohlášení o převzetí zásilky se nacházel otisk razítka žalovaného a parafa s poznámkou, že k podpisu došlo [datum] v Hoče. Podle mezinárodního nákladního listu CMR [číslo] ze dne [datum] bylo zboží přepravováno do Hoče ve Slovinsku. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému dodávku označeného řeziva o objemu 39,914 m3 při ceně 130 EUR za 1 m3 celkem částku 5.188,82 EUR, splatnou dne [datum]. 8. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky pod pohrůžkou soudního vymáhání. Podle podacího lístku žalobce předal výzvu k poštovní přepravě dne [datum]. 9. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu bez závažných důvodů nedostavil a tím se sám zbavil možnosti být soudem poučen podle § 118a o.s.ř. o možnosti doplnit chybějící tvrzení ke své procesní obraně a označit další důkazy. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. 11. Soud na projednávanou věc aplikoval občanský zákoník č. 89/2012 Sb. ve znění platném ke dni uzavření RKS [datum]. 12. Podle § 3 odst. 2 písm. d) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) soukromé právo spočívá mimo jiné na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny. 13. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1). Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 14. Podle § 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 15. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 16. Na podkladě zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena platná Rámcová kupní smlouva (R