20 C 167/2022-44 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkem částky 107 510,98 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou tři smlouvy o úvěru a žalovaná poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátila. První smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 50 000 Kč a žalovaná se zavázala ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 18,9 % ročně a se sjednanými poplatky v 91 pravidelných měsíčních splátkách po 1 051 Kč vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaná ale smluvené podmínky porušila, neboť uhradila pouze částku 14 058 Kč, která byla započtena na poplatky, úrok, jistinu a úrok z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto celou dlužnou částku zesplatnila ke dni [datum] a žalovanou o tom vyrozuměla. Celkem se žalobkyně z uvedené smlouvy o úvěru po žalované nyní domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 53 379,05 Kč (celková jistina 50 000 Kč po započtení splátek společně s úroky z úvěru, které se podle smlouvy stávají součástí jistiny), poplatků 983 Kč (poplatky za pojištění 115 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum]), úroku 18,9 % ročně z částky 53 379,05 Kč od [datum] do zaplacení (smluvní úrok z jistiny včetně přirostlých neuhrazených úroků), úroku z prodlení 8,25 % ročně z částky 54 362,05 Kč od [datum] do zaplacení (úrok z prodlení z jistiny včetně přirostlých úroků a z poplatků 983 Kč), a náhrady nákladů řízení. Druhá smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 25 000 Kč a žalovaná se zavázala ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 15,9 % ročně a se sjednanými poplatky v 89 pravidelných měsíčních splátkách po 483 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaná ale smluvené podmínky porušila, neboť uhradila pouze částku 6 343 Kč, která byla započtena na poplatky, úrok, jistinu a úrok z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto celou dlužnou částku zesplatnila ke dni [datum] a žalovanou o tom vyrozuměla. Celkem se žalobkyně z uvedené smlouvy o úvěru po žalované nyní domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 25 814,54 Kč (celková jistina 25 000 Kč po započtení splátek společně s úroky z úvěru, které se podle smlouvy stávají součástí jistiny), poplatků 393 Kč (poplatky za pojištění 45 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum]), úroku 15,9 % ročně z částky 25 814,54 Kč od [datum] do zaplacení (smluvní úrok z jistiny včetně přirostlých neuhrazených úroků), úroku z prodlení 8,25 % ročně z částky 26 207,54 Kč od [datum] do zaplacení (úrok z prodlení z jistiny včetně přirostlých úroků a z poplatků 393 Kč), a náhrady nákladů řízení. Třetí smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 25 000 Kč a žalovaná se zavázala ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 15,9 % ročně a se sjednanými poplatky v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 470 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaná ale smluvené podmínky porušila, neboť uhradila pouze částku 5 832 Kč, která byla započtena na poplatky, úrok, jistinu a úrok z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně proto celou dlužnou částku zesplatnila ke dni [datum] a žalovanou o tom vyrozuměla. Celkem se žalobkyně z uvedené smlouvy o úvěru po žalované nyní domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 26 489,39 Kč (celková jistina 25 000 Kč po započtení splátek společně s úroky z úvěru, které se podle smlouvy stávají součástí jistiny), poplatků 452 Kč (poplatky za pojištění 52 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum]), úroku 15,9 % ročně z částky 26 489,39 Kč od [datum] do zaplacení (smluvní úrok z jistiny včetně přirostlých neuhrazených úroků), úroku z prodlení 8,25 % ročně z částky 26 951,39 Kč od [datum] do zaplacení (úrok z prodlení z jistiny včetně přirostlých úroků a z poplatků 452 Kč), a náhrady nákladů řízení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení všech tří pohledávek vůči žalované z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a žalovaná byla o postoupení vyrozuměna, žalovaná také byla vyzvána k úhradě před podáním žaloby. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně prověřila úvěruschopnost žalované před poskytnutím všech tří spotřebitelských úvěrů. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] za účasti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná se mezi sebou dohodly na poskytnutí bezúčelového úvěru 50 000 Kč ve prospěch žalované na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 91 měsíčních splátkách po 1 051 Kč vždy 15. den v měsíci počínaje [datum], úroková sazba činila 18,9 % ročně a RPSN 20,96 %, celková splatná částka 94 963 Kč, bylo sjednáno pojištění s poplatkem 115 Kč měsíčně. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky a ceník. 5. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala částku 50 000 Kč dne [datum] a splatila celkem 14 058 Kč. 6. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná se mezi sebou dohodly na poskytnutí bezúčelového úvěru 25 000 Kč ve prospěch žalované na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 89 měsíčních splátkách po 483 Kč vždy 20. den v měsíci počínaje [datum], úroková sazba činila 15,9 % ročně a RPSN 17,38 %, celková splatná částka 42 848 Kč, bylo sjednáno pojištění s poplatkem 45 Kč měsíčně. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky a ceník. 7. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala částku 25 000 Kč dne [datum] a splatila celkem 5 832 Kč. 8. Z listiny označené jako Smlouva o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná se mezi sebou dohodly na poskytnutí bezúčelového úvěru 25 000 Kč ve prospěch žalované na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 96 měsíčních splátkách po 470 Kč vždy 20. den v měsíci počínaje [datum], úroková sazba činila 15,9 % ročně a RPSN 17,38 %, celková splatná částka 44 972 Kč, bylo sjednáno pojištění s poplatkem 51 Kč měsíčně. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky a ceník. 9. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala částku 25 000 Kč dne [datum] a splatila celkem 6 343 Kč. 10. Z listiny označené jako Posouzení úvěruschopnosti klienta k účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná uvedla příjem 23 976 Kč, který právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z doloženého výpisu z účtu, a výdaje na nájemné 4 000 Kč, právní předchůdkyně žalobkyně stanovila pro posouzení úvěruschopnosti normativní výdaje žalované na 8 639 Kč, dále žalovaná uvedla splátky u jiného subjektu 3 800 Kč měsíčně, z dostupných databází právní předchůdkyně žalobkyně zjistila dva úvěry žalované u jiných subjektů se splátkami 3 719 Kč měsíčně a 3 721 Kč měsíčně. Právní předchůdkyně žalobkyně uvedené informace posoudila jako dostatečné k poskytnutí úvěru. 11. Z listiny označené jako Posouzení úvěruschopnosti klienta k účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná uvedla příjem 23 000 Kč, který právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z doloženého výpisu z úču, a výdaje na nájemné 4 000 Kč, právní předchůdkyně žalobkyně stanovila pro posouzení úvěruschopnosti normativní výdaje žalované na 8 580 Kč, dále žalovaná uvedla splátky u jiného subjektu 3 860 Kč měsíčně, z dostupných databází právní předchůdkyně žalobkyně zjistila dva úvěry žalované u jiných subjektů se splátkami 3 719 Kč měsíčně a 3 721 Kč měsíčně, a dále úvěr žalované u právní předchůdkyně žalobkyně se splátkou 1 051 Kč měsíčně. Právní předchůdkyně žalobkyně uvedené informace posoudila jako dostatečné k poskytnutí úvěru. 12. Z listiny označené jako Posouzení úvěruschopnosti klienta k účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaná uvedla příjem 23 976 Kč, který právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z doloženého výpisu z úču, a výdaje na nájemné 4 500 Kč, právní předchůdkyně žal