20 C 239/2021-64 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] a ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky 10 314,10 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách ze dne [datum], v rámci které bylo sjednáno vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k běžnému účtu. Na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný shodli na dispozicích ke kontokorentnímu úvěru Flexikredit ze dne [datum] a žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 7 000 Kč s úrokovou sazbou 21,99 % ročně s tím, že žalovaný se zavázal udržovat na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného limitu a zavázal se nepřekročit výši poskytnutého povoleného limitu. Dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný znovu dohodli na dispozicích ke kontokorentnímu úvěru Flexikredit za stejných podmínek. Žalovaný čerpal povolený limit dne [datum] ve výši 5 106,21 Kč (jako nedohrazený zůstatek výběru hotovosti ve výši 18 000 Kč) a dále dne [datum] ve výši 59 Kč a povolený limit překročil opakovaně, naposledy dne [datum], kdy mu byl naúčtován poplatek za upomínku. Celkem žalovaný vyčerpal částku 10 512,38 Kč, z toho částku 5 165,21 Kč čerpal žalovaný a zbývající částku tvoří poplatky a úroky. V důsledku nepovoleného debetního zůstatku právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla žalovanému úvěr Flexikredit dopisem ze dne [datum] a dlužnou částku převedla na zvláštní úvěrový účet. Žalovaný měl dlužnou částku uhradit v sedmi splátkách po 1 501,77 Kč, avšak nehradil řádně a včas, neboť nehradil splátky ode dne [datum]; celkem žalovaný od [datum] do [datum] uhradil 3 198,28 Kč, které byly částečně započteny na jistinu a poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně v důsledku porušení povinností žalovaného úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Nyní se žalobkyně domáhá jistiny 7 914,10 Kč (jistina 10 512,38 Kč po započtení uhrazené částky 2 598,28 Kč), poplatků 2 400 Kč (4 x 600 Kč za upomínky podle dispozic Flexikredit), úroku 516,46 Kč (úrok 10 % ročně z nesplacené jistiny za dobu od [datum] do [datum]), úroku 29 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení (úroková sazba pro nepovolený debet) a úroku z prodlení 10 % ročně z částky 10 314,10 Kč (z jistiny a poplatků) od [datum] do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně převedla pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalovaný byl vyzván k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalovaného za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Smlouva o bankovních produktech a službách ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný se shodli na poskytování bankovních produktů a služeb, zejména na vedení běžného účtu pro žalovaného včetně poskytnutí kontokorentního úvěru Flexikredit. Součástí smluvních ujednání strany výslovně učinily Dispozice, Produktové podmínky, Speciální produktové podmínky, Sazebník, Úrokový lístek a Podmínky pro všechny smluvní vztahy, které byly ke smlouvě přiloženy společně s Vysvětlením některých pojmů. 5. Z listiny obsažené jako Žádost o povolení debetního zůstatku Flexikredit ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěrového rámce 5 000 Kč k běžnému účtu [číslo]. V listině jsou uvedeny údaje žalovaného, tj. že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] jako dělník/řemeslník s průměrným měsíčním příjmem 13 414 Kč, celkový měsíční příjem domácnosti činí 16 500 Kč, srážky ze mzdy činí 0 Kč, jiné měsíční splátky činí 0 Kč, vyživované osoby nemá, nezbytné měsíční náklady činí 0 Kč. Z listiny označené jako Potvrzení o výši příjmů ze dne [datum] bylo zjištěno, že zaměstnavatel žalovaného potvrdil průměrný měsíční příjem 13 462 Kč a smlouvu na dobu neurčitou. Z listiny označené jako Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně obecně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána individuálně z údajů poskytnutých v Žádosti o Flexikredit ze dne [datum], na základě kterých byly prováděny lustrace v dostupných evidencích, byl proveden výpočet disponibilní částky odečtem příjmů a výdajů; uvedla dosavadní interní splátky žalovaného 5 766,55 Kč ze tří bankovních produktů. 6. Z listiny označené jako Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému je veden běžný účet č. [bankovní účet] a k němu je povolen úvěr Flexikredit s limitem 7 000 Kč a s podmínkou minimálního kreditního příjmu 50 % povoleného limitu, úroková sazba 21,99 % ročně, úroková sazba splatného Flexikreditu 24 % ročně a úroková sazba nepovoleného debetního zůstatku 29 % ročně, dále byly sjednány poplatky. Z listiny označené jako Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému je veden běžný účet č. [bankovní účet] a k němu je povolen úvěr Flexikredit s limitem 7 000 Kč a s podmínkou minimálního kreditního příjmu 50 % povoleného limitu, úroková sazba 21,99 % ročně, úroková sazba splatného Flexikreditu 24 % ročně a úroková sazba nepovoleného debetního zůstatku 29 % ročně, dále byly sjednány poplatky. 7. Z listiny označené jako Výpisy z běžného účtu bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný provedl výběr z bankomatu ve výši 18 000 Kč a dne [datum] provedl výběr z bankomatu ve výši 59 Kč. Žalovaný měl povolený kontokorentní úvěr s limitem 7 000 Kč od května 2017. Dále bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (výpis 2018) měl žalovaný počáteční zůstatek 19 327,07 Kč, kreditní obrat 4 154 Kč (příjmy měl výlučně od účtu patřícího společnosti The [právnická osoba]), debetní obrat - 28 655,38 Kč a konečný zůstatek - 5 174,31 Kč; měl u žalované nesplacenou jistinu z jiného úvěru 179 195,86 Kč (bez prodlení). Dále bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (výpis 2018) měl žalovaný počáteční zůstatek - 6 500 Kč, kreditní obrat 98 696 Kč (příjmy měl mimo jiné ve výši 1 000 Kč od [právnická osoba] s. r. o.), debetní obrat - 72 868,93 Kč (výdaje měl mimo jiné ve výši - 500 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba] a - 101 Kč ve prospěch E- [právnická osoba]) a konečný zůstatek 19 327,07 Kč; měl u žalované nesplacenou jistinu z jiného úvěru 179 195,86 Kč (bez prodlení). Dále bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (výpis 2018) měl žalovaný počáteční zůstatek 3 664,87 Kč, kreditní obrat 28 620 Kč, debetní obrat - 38 784,87 Kč (výdaje měl mimo jiné ve výši - 1 600 Kč ve prospěch [právnická osoba] Czech, - 668 Kč a - 489 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba] a - 2 070,31 Kč ve prospěch [právnická osoba]) a konečný zůstatek - 6 500 Kč; měl u žalované nesplacenou jistinu z jiného úvěru 181 573,05 Kč (3 308,95 Kč po splatnosti). Dále bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (výpis 2018) měl žalovaný počáteční zůstatek 2 759,03 Kč, kreditní obrat 24 002,59 Kč (příjmy měl mimo jiné ve výši 0,01 Kč od společnosti [právnická osoba], 1 Kč od [právnická osoba], 707,57 Kč od společnosti [právnická osoba] a 12 500 Kč od společnosti The [právnická osoba]), debetní obrat - 23 096,75 Kč (výdaje měl mimo jiné ve výši - 1 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba], - 489 Kč a - 668 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba] a - 1 200 Kč ve prospěch společnosti [webová adresa]) a konečný zůstatek - 3 664,87 Kč; měl u žalované nesplacenou jistinu z jiného úvěru 181 573,05 Kč (bez prodlení). Poslední příjem od zaměstnavatele [příjmení] [příjmení] byl dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že dne [datum] měl žalovaný příchozí platbu na účtu 400 Kč a dne [datum] příchozí platbu na účtu 1 000 Kč. 8. Z listiny označené jako Platební historie a Výpisy z úvěrového účtu bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně evidovala nesplacenou jistinu 10 512,38 Kč ke dni [datum]. Dále bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný splatil částku 500 Kč a dne [datum] splatil částku 2 698,28 Kč. 9. Z listin označených jako Upomínka ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdk