20 C 52/2022-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky celkem 22 620 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dvě smlouvy o zápůjčce a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. První smlouva o zápůjčce [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 15 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti, a žalovaný se zavázal ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 29 % ročně ve výši 3 676 Kč, s částkou za zpracování a doručení 4 130 Kč a s částkou za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 4 514 Kč. Celková dlužná částka byla splatná v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dnem [datum]. Žalovaný ale smluvené podmínky porušil, neboť splátky nehradil řádně a včas, neboť uhradil pouze 9 900 Kč a tato částka byla započítána částečně na jistinu a částečně na poplatky a úrok. Nyní se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 10 632,53 Kč, poplatku 6 788,94 Kč (úrok 1 506,34 Kč, částka za zpracování a doručení 2 523,96 Kč a částka za administrativní činnost a komfortní splácení 2 758,64 Kč), kapitalizovaného smluvního úroku 5 112,65 Kč (smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení 1 632,53 Kč (úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), úroku ve výši 29 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Druhá smlouva o zápůjčce [číslo] byla uzavřena dne [datum] a na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 10 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti, a žalovaný se zavázal ji vrátit spolu s dohodnutým úrokem 29 % ročně ve výši 2 451 Kč, s částkou za zpracování a doručení 2 720 Kč a s částkou za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 209 Kč. Celková dlužná částka byla splatná v 18 měsíčních splátkách po 1 022 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dnem [datum]. Žalovaný ale smluvené podmínky porušil, neboť splátky nehradil řádně a včas, neboť uhradil pouze 13 180 Kč a tato částka byla započítána částečně na jistinu a částečně na poplatky a úrok. Nyní se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení neuhrazené jistiny 3 325,20 Kč, poplatku 1 874,80 Kč (úrok 227,87 Kč, částka za zpracování a doručení 755,55 Kč a částka za administrativní činnost a komfortní splácení 891,38 Kč), kapitalizovaného smluvního úroku 2 244,03 Kč (smluvní úrok ve výši 29 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení 397,18 Kč (úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]), úroku ve výši 29 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně v žalobě obecně popsala, jak její právní předchůdkyně zjišťovala a posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení obou pohledávek vůči žalovanému z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud k důkazu provedl listiny, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění. 4. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti ze dne [datum] označené [číslo] bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dohodli na poskytnutí finanční hotovosti 15 000 Kč, jejíž převzetí v hotovosti žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se půjčené finanční prostředky společně s poplatkem v celkové výši 12 320 Kč zahrnujícím úrok 3 676 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení 4 130 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení 4 514 Kč, zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách, a to ve výši 1 518 Kč pokud jde o první až předposlední splátku a ve výši 1 514 Kč pokud jde o poslední splátku, celková splatná částka 27 320 Kč RPSN činí 131,54 %. Listina je oběma stranami podepsána a datována a jsou k ní přiloženy předtištěné smluvní podmínky. Z listiny označené jako Tabulka umoření ze dne [datum] s uvedeným jménem žalovaného bylo zjištěno, že byl čerpán úvěr 15 000 Kč, na který bylo v různých splátkách uhrazeno celkem 9 900 Kč. 5. Z listiny označené jako Zákaznická karta ze dne [datum] soud zjistil, že k zápůjčce požadované ve výši 15 000 Kč byly právní předchůdkyní žalobkyně zkoumány poměry žalovaného. Vedle údajů k osobě je v listině uvedeno, že žalovaný žije ve spolubydlení, je ženatý, má základní vzdělání, má tři vyživované osoby, je OSVČ v oblasti výroba, obchod a služby. [příjmení] měsíční příjem žalovaného činí 8 845 Kč, další příjmy žalobce činí 5 000 Kč, další příjmy domácnosti činí 9 000 Kč, výdaje činí celkem 7 600 Kč měsíčně (externí splátky zápůjček 0 Kč, interní splátky 1 000 Kč, odhadované měsíční výdaje 6 600 Kč), nemá zápůjčku u jiné společnosti, nemá kreditní kartu a bankovní účet. V kartě zákazníka jsou zaškrtnuta políčka, podle kterých byly k ověření poměrů předloženy živnostenský list a daňové přiznání; uvedené dokumenty žalobkyně k žalobě nepřipojila. 6. Z listiny označené jako Smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti ze dne [datum] označené [číslo] bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dohodli na poskytnutí finanční hotovosti 10 000 Kč, jejíž převzetí v hotovosti žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se půjčené finanční prostředky společně s poplatkem v celkové výši 8 380 Kč zahrnujícím úrok 2 451 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení 2 720 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení 3 209 Kč, zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách, a to ve výši 1 022 Kč pokud jde o první až předposlední splátku a ve výši 1 006 Kč pokud jde o poslední splátku, celková splatná částka 18 380 Kč RPSN činí 135 %. Zápůjčka byla určena k refinancování dřívější zápůjčky [číslo] se zbývajícím dluhem 375 Kč. Listina je oběma stranami podepsána a datována a jsou k ní přiloženy předtištěné smluvní podmínky. Z listiny označené jako Tabulka umoření ze dne [datum] s uvedeným jménem žalovaného bylo zjištěno, že byl čerpán úvěr 10 000 Kč, na který bylo v různých splátkách uhrazeno celkem 13 180 Kč. 7. Z listiny označené jako Zákaznická karta ze dne [datum] soud zjistil, že k zápůjčce požadované ve výši 10 000 Kč byly právní předchůdkyní žalobkyně zkoumány poměry žalovaného. Vedle údajů k osobě je v listině uvedeno, že žalovaný žije s rodiči, je ženatý, má základní vzdělání, má tři vyživované osoby, je OSVČ v oblasti zednických prací. [příjmení] měsíční příjem žalovaného činí 8 845 Kč, další příjmy žalobce činí 8 000 Kč, další příjmy domácnosti činí 6 500 Kč, výdaje činí celkem 9 000 Kč měsíčně (externí splátky zápůjček 0 Kč, interní splátky 0 Kč, odhadované měsíční výdaje 9 000 Kč), nemá zápůjčku u jiné společnosti, nemá kreditní kartu a bankovní účet. V kartě zákazníka jsou zaškrtnuta políčka, podle kterých byly k ověření poměrů předloženy živnostenský list a daňové přiznání; uvedené dokumenty žalobkyně k žalobě nepřipojila. 8. Z listiny označené jako Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně postupuje na žalobkyni pohledávky označené v příloze [číslo] smlouvy, přičemž v příloze [číslo] je předmětná pohledávka uvedena. Z listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětných pohledávek a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek v dodatečné lhůtě 10 dní od doručení dopisu; z poštovního podacího lístku vyplývá odeslání zásilky žalovanému dne [datum]. Z listiny označené jako Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek; z poštovního podacího lístku vyplývá odeslání zásilky žalovanému dne [datum]. 9. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu