12 C 193/2023-26 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného na úkor spol. [právnická osoba], (dále jen„ původní věřitelka“), která dne [datum] poskytla žalovanému na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč, žalovaný dosud poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván, přičemž pohledávka původní věřitelky za žalovaným měla být postoupena žalobkyni. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě žalobkyní označených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Původní věřitelka poskytla žalovanému dne [datum] na jeho bankovní účet částku 5 000 Kč, přičemž tuto pohledávku za žalovaným ještě před podáním žaloby převedla na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku obsahující výzvu k úhradě dlužné částky do tří dnů na specifikovaný bankovní účet. Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný na žalobou uplatněné nároky, byť i částečně, něčeho uhradil; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil 5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek podle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na základě které původní věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným. Žalobkyni tedy v tomto řízení svědčí aktivní věcná legitimace. Jelikož původní věřitelka poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, aniž by s žalovaným uzavřela jakoukoliv smlouvu, a současně z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný původní věřitelce či žalobkyni něčeho uhradil, soud tento vztah mezi stranami právně kvalifikoval dle ustanovení § 2993 o. z. jako bezdůvodné obohacení žalovaného na úkor žalobkyně a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky 5 000 Kč, neboť původní věřitelka (žalobkyně) plnila, aniž tu byl platný závazek, tudíž má právo na vrácení poskytnutého plnění. Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náleží i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení, neboť čas plnění byl v předžalobní upomínce stanoven lhůtou tří dnů od doručení této upomínky. S ohledem na obecné poznatky z procesu doručování písemností prostřednictvím držitele poštovní licence se předžalobní upomínka dostala do dispoziční sféry žalovaného pravděpodobně dříve než 10. den po odeslání (jak uvádí žalobkyně), soud nicméně v souladu s § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení až od [datum], jelikož v dané věci nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí více, než čeho se domáhala (úrok z prodlení za delší časové období). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů činí částku 300 Kč za tři úkony právní služby (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši 189 Kč. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.