16 C 309/2022-20 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném jako podnikající firmě domáhal zaplacení částky 10.671 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu se smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne [datum] pod [číslo] provedl v roce 2022 sjednaný odvoz a likvidaci odpadu z provozovny žalovaného na adrese [ulice] [číslo] v [obec], avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] sníženou na částku 10.671 Kč přes výzvy a upomínky dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva [číslo] ve znění přílohy podle § 1725 a § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., na základě které se žalobce zavázal provádět pro žalovaného svoz a likvidaci odpadů z provozovny žalovaného ze svozového místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zase zavázal platit žalobci za svoz odpadu o objemu [číslo] l (1x týdně) částku ve výši [číslo] Kč/ročně, za likvidaci odpadu částku ve výši [číslo] Kč/ročně, za poplatek za uložení odpadu dle § 46 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši [číslo] Kč/ročně a za finanční rezervu dle § 49 a § 51 z. č. 185/2001 Sb. částku ve výši 416 Kč/ročně Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a vyúčtování mělo být prováděno ročně. Žalobce vyúčtoval žalovanému provedené činnosti fakturou ze dne [datum] [číslo] na částku ve výši 18.293 Kč se lhůtou splatnosti do [datum]. Na výzvy a upomínky ze dne [datum] a [datum] žalovaný nereagoval, proto žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum]. Opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce snížil požadovanou částku o 7.622 Kč na celkovou dlužnou částku 10.671 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10.671 Kč s příslušenstvím nejpozději do [datum]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku zaplatil. 5. Poněvadž bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena platná inominátní smlouva ve smyslu § 1725 a § 1746 o.z., na podkladě které žalobce pro žalovaného provedl dohodnuté činnosti za sjednané období avšak žalovaný sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] sníženou opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 10.671 Kč neuhradil, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.679 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.000 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 1.540 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 4.620 Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 900 Kč, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 1.159 Kč.