8 C 257/2022-42 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 613 133,63 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Nárok 1) 59 199 Kč z úvěrové smlouvy ze dne [datum], kdy žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni [datum] žalovaný postupně vyčerpal 152 467,39 Kč, roční úroková sazba činila 22,68 %, výše splátek 5% z dlužné částky nejméně 500 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně ze splátky v prodlení částky, s jejímž placením se žalovaný dostala do prodlení celkem 555 Kč. K nároku 2) uvedla, že poskytla žalovanému [datum] spotřebitelský úvěr 600 000 Kč, který se zavázal splácet ve splátkách ve výši 9 634 Kč. Dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy v důsledku prodlení žalovaného [příjmení] byla vyúčtována náhrada nákladů za vymáhací proces- odeslání upomínky ve výši 600 Kč. Dlužná částka ke dni zesplatnění byla tvořena: jistina 521 030,94 Kč, smluvní úrok k [datum] 27 656,83 Kč, pojištění 2 865 Kč, pokuty 1 781,86 Kč, poplatky 600 Kč, celkem 553 934,63 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, předvolání k jednání mu bylo doručeno řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Žalobkyně je právnickou osobou mající sídlo na území Francouzské republiky. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) českých soudů k projednání a rozhodnutí sporu o spotřebitelskou zápůjčku pak vyplývá z článku 17 odstavce 1 písm. b) a článku 18 odstavec 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I. bis), podle něhož jedná-li se o půjčku, smluvní partner, může podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudu členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. Žalovaný má bydliště na území České republiky, proto jsou k projednání věci příslušné (pravomocné) české soudy a vztahy mezi účastníky se řídí českým hmotným právem. 4. Po stránce skutkové vzal soud za prokázané z žádosti/smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru ze dne [datum], že žalovaný požádal žalobkyni jako poskytovatele úvěru o revolvingového úvěru, z něhož bude částečně uhrazena cena zboží u zprostředkovatele [název společnosti] [právnická osoba] [právnická osoba] K úplnému využití revolvingového úvěru uzavřou také smlouvu o poskytování. platebních služeb, které umožni. vydání platebních prostředku jako např. úvěrové karty, virtuální karty k nákupům na internetu. Úvěrový rámec byl dohodnut ve výši 55 000 Kč, maximálně na 500 000 Kč, výše prvního čerpání 4 948 Kč, měsíční poplatek za správu a vedení úvěrového úctu 69 Kč. Výše splátek 5% z dlužné částky min 500 Kč, roční úroková sazba činí 22,68 %, pojištění nebylo sjednáno Podle přehledu finančních důsledků nesplácení úvěru byla sjednána smluvní pokuta 0,1% ze splátky při prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním závazku 600 Kč a může být účtována maximálně jednou u jednoho splatného závazku. Žalovaný v rámci uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru prohlásil, že se seznámil s aktuálním zněním produktových podmínek pro revolvingové úvěry, Sazebníkem pro úvěry, které jsou jako přílohy nedílnou součástí smlouvy. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaný při uzavření smlouvy sdělil, že je od [číslo] zaměstnán jako dělník ve [právnická osoba] [obec], s čistým příjmem 18 000 Kč, jeho náklady činí pouze 2 500 Kč, bydlí ve vlastním bydlení, nemá vyživovací povinnosti, ostatní výdaje uvedeny 500 Kč. Jiné než uvedené příjmy žalovaný neměl, taktéž neuvedl žádné jiné výdaje. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že k uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným došlo v souladu s čl. 2 tak, že žalovaný podepsal dne [datum] návrh smlouvy na příslušném formuláři, a to podpisem vytvořeným zadáním jedinečného SMS kódu v zabezpečeném internetovém prostředí v zabezpečené internetové aplikaci – internetovém bankovnictví (čl. 2 písm. b) VOP), do kterého měl na základě autorizovaného telefonního čísla a přidělených údajů přístup pouze žalovaný. Údaje nezbytné pro vygenerování podpisu zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím SMS na autorizované telefonní číslo [tel. číslo]. Podpis žalovaného byl učiněn zadáním a odesláním autorizačního údaje v internetovém bankovnictví dne [datum]. Jedná se o podpis v souladu s čl. 2 písm. c) VOP. Podepsaný návrh smlouvy odeslal prostřednictvím zabezpečené internetové aplikace žalobci. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 600 000 Kč, měl vrátit 1 087 320 Kč, výpůjční úroková sazby byla sjednána ve výši 13,29 %, počet splátek 120, výše splátky 9 634 Kč včetně pojištění, přistoupením do pojištění bylo sjednáno pojištění úvěru soubor standart. Účelem úvěru úhrada splatných a nesplatných dluhů ze smluv o úvěru: [číslo] a také je úhrada splatných a nesplatných dluhu ze smluv uzavřených se třetími osobami. Minimálně část úvěru ve výši 463 000 Kč, která byla poukázána na bankovní účet žalovaného měla být použita k úhradě splatných a nesplatných dluhu ze smluv uvedených v Přehledu závazku, u kterých je úvěrovaným. Podle přehledu závazků pak žalovaný dlužil celkem 463 000 Kč, výše splátek 7 856 Kč. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaný při uzavření smlouvy sdělil, že je od [číslo] zaměstnán jako dělník ve [právnická osoba] [obec], s čistým příjmem 22 500 Kč, jeho náklady činí 6 000 Kč, bydlí ve vlastním bydlení, nemá vyživovací povinnosti. Jiné než uvedené příjmy žalovaný neměl, taktéž neuvedl žádné jiné výdaje. 6. Podle Produktových podmínek lze revolvingový úvěr čerpat na úhradu kupní ceny zboží zprostředkovateli úvěru, obchodníkovi, čerpání z bankomatu apod. Ode dne uzavření Produktové smlouvy nebo čerpání Úvěru vzniká povinnost platit náklady související s Produktovou smlouvou, tj. smluvní cenu Úvěru (dále„ náklady“) v termínech a ve výši stanovených Produktovou smlouvou a/nebo aktuálním Sazebníkem pro úvěry a/nebo právním předpisem. Produktová smlouva zanikne písemným odstoupením, dostane-li se do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. 7. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného u [jméno] [příjmení] č.ú. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [datum] byla na jeho účet poukázána částka 547 713 Kč, a postupně výběry z bankomatu vybírána, dne [datum] došlo k předčasnému splacení úvěru ve výši 350 000 Kč, jiný úvěr nebyl splacen a zůstatek ke dni [datum] činil 61 918,62 Kč. 8. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] na jméno žalovaného a výpisu z účtu soud zjistil, že žalovaný dne [datum] úvěr poprvé čerpal převodem na účet prodejce [právnická osoba] 4 948 Kč, dne [datum] došlo k předčasnému splacení úvěru částkou 52 286,94 Kč, kdy tato částka byla žalovanému poskytnuta jako úvěr v celkové výši 600 000 Kč. Po splacení úvěru, žalobkyně umožnila žalovanému úvěr dále čerpat, kdy podle výpisu a přehledu transakcí platební kartou má soud za prokázáno, že žalovaný čerpal výběry kartou či převodem na účet do [datum] celkem částku 76 274,79 Kč a uhradil (po [datum]) celkem 47 800 Kč. Podle výpisu pak bylo za celou dobu od [datum] uhrazeno 118 186,94 Kč, dlužná částka činí 59 199 Kč, sestávající se z jistiny, úroků 5 082,35 Kč, poplatky 600 Kč, smluvní pokuta 555 Kč. 9. Z přehledu transakcí úvěrovou kartou, výpisy z [název banky] bank a printscreeny obrazovky o jednorázových platebních příkazech na částku 268 Kč a 7 200 Kč čerpanou dne [datum] má soud za prokázáno, že čerpání úvěru prostřednictvím úvěrové karty odpovídá údajům uvedeným ve výpisu z úvěrového účtu [číslo]. 10. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] na jméno žalovaného soud zjistil, že žalovaný dne [datum] čerpal úvěr 600 000 Kč, splácel 9 634 Kč měsíčně, celkem přijaté úhrady činily 203 393 Kč, od [číslo] byl v prodlení. Žalobkyně eviduje jistinu 521 030,94 Kč, smluvní úrok k [datum] 27 656,83 Kč, pojištění 2 865 Kč, pokuty 1 781,86 Kč, poplatky 600 Kč celkem 553 934,63 Kč. 11. Ze dvou dopisů žalobkyně o odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobkyně oznámila žalovanému, že odstupuje dle Všeobecných podmínek od smlouvy o úvěru [číslo] a [číslo] úvěry se ke dni [číslo] stávají splatným a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 59 199 Kč a 553 935 Kč, sestávající se z dlužných měsíčních splátek úvěru úvěrová jistina ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy, smluvní pokuty za prodlení se splácením úvěru, 600 Kč náhrada nákladů za vymáhací proces. Obě odstoupení byly žalovanému odeslány dne [datum], jak je prokázáno poštovním podacím archem. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě další výzvou odeslanou poštou. Jiné v řízení provedené důkazy soud nehodnotil, když z nich neučinil zjištění, která by pro rozhodnutí v této věci měla význam. 12. K procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného byly předloženy žalobkyní listiny, které měla k dispozici před posk