12 C 65/2024-28 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a spol. , právnická osoba, ., (dále jen „původní věřitelka“), jejímž předmětem měl být pojistný produkt původní věřitelky „, jméno FO, “ s počátkem pojištění od , datum, . Žalobou uplatněné nároky měly být postoupeny z původní věřitelky na žalobkyni.3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tudíž podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě žalobkyní označených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou ze dne , datum, se původní věřitelka s účinností od , datum, na dobu neurčitou zavázala poskytnout žalované specifikované plnění v případě nastalých škodních (pojistných) událostí souvisejících s občanskou odpovědností žalované a s , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a žalovaná se naproti tomu zavázala platit původní věřitelce pojistné , částka, , splatné vždy k 1. dni ročního pojistného období. Jelikož žalovaná neuhradila první splatné pojistné, informovala původní věřitelka žalovanou o ukončení vzájemného vztahu pro neplacení pojistného ke dni , datum, . Před podáním žaloby převedla původní věřitelka žalobou uplatněné nároky na žalobkyni.5. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že původní věřitelka, coby pojistitel, a žalovaná v postavení pojistníka uzavřeli smlouvu o pojištění nemovité věci, domácnosti a odpovědnosti žalované dle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“). Před podáním žaloby postoupila původní věřitelka podle § 1879 a násl. o. z. předmětnou pohledávky žalobkyni, které tedy v tomto řízení svědčí aktivní věcná legitimace. Pojištění zaniklo podle § 2804 o. z. pro neplacení pojistného žalovanou, tudíž žalobkyni v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. (pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění) vzniklo vůči žalované za pojistné období od , datum, do , datum, právo na zaplacení pojistného ve výši , částka, . Žalobkyni v souladu s § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo vůči žalované rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, neboť běžné pojistné je v daném případě splatné prvního dne ročního pojistného období (§ 2783 odst. 2 o. z.), avšak žalobkyně požadovala úrok z prodlení až ode dne následujícího po dni zániku pojištění, soud tudíž v souladu s § 153 odst. 2 o. s. ř. nemohl překročit návrh žalobkyně a přisoudit jí právo na zaplacení úroku z prodlení za jiné (delší) časové období.6. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka, (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí částku , částka, za tři úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.