8 C 14/2025-65 — Okresní soud v Přerově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, , po částečném zpětvzetí z důvodu početní chyby. Nárok 1) ve výši , částka, žalobkyně uplatnila s tím, že vnikl z titulu nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k dočasnému užívání zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, 5 , IBAN, -54 i5-11400H 17,3, výrobní číslo: , Anonymizováno, za nájemné , částka, měsíčně po dobu 24 měsíců s tím, že pořizovací cena činila , částka, . Žalovaný zařízení převzal , datum, , od ledna 2024 neplatil měsíční splátky nájemného, čímž porušil čl. 10, odst. , právnická osoba, podmínek, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne , datum, ve smyslu čl. 10, odst. 2, bod 2., právnická osoba, podmínek od nájemní smlouvy odstoupila. Po odstoupení žalobkyně od nájemní smlouvy žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho. Podle dohody stran o majetkovém vypořádání pro případ odstoupení od Smlouvy je povinností nájemce zaplatit všechny budoucí splátky nájemného a vrátit použitý přístroj (srov. čl. 2.1 OP); pro případ jeho nevrácení má pronajímatel (žalobce) právo požadovat zbytkovou kupní cenu, tedy cenu, za kterou by bylo možné předmět nájmu prodat v okamžiku uplynutí celé doby nájmu. Předmět nájmu žalovaný nevrátil a dlužné částky neuhradil, žalobkyně požaduje zaplacení:- splatných splátek Nájemného ve výši , částka, (vyúčtované fakturou č. , hodnota, -01276/24 splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, -03003/24 splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, -04705/24 splatnou dne , datum, , fakturou č., hodnota, -06338/24 splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, -07953/24 splatnou dne , datum, ;- budoucích splatných splátek Nájemného ve výši , částka, (tj. (17 x , částka, );- zbytkovou kupní cena Předmětu nájmu ve výši , částka, („Zbytková kupní cena“).Nárok 2) ve výši , částka, žalobkyně uplatnila s tím, že vnikl z titulu nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k dočasnému užívání zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, 15 , Anonymizováno, -080CZ, výrobní číslo: , Anonymizováno, za nájemné , částka, měsíčně s tím, že pořizovací cena činila , částka, . Žalovaný zařízení převzal , datum, , neplatil měsíční splátky nájemného, čímž porušil čl. 10, odst. , právnická osoba, podmínek, proto žalobkyně využila svého práva a dopisem ze dne , datum, ve smyslu čl. 10, odst. 2, bod 2., právnická osoba, podmínek od nájemní smlouvy odstoupila. Po odstoupení žalobkyně od nájemní smlouvy žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho. Předmět nájmu žalovaný nevrátil a dlužné částky neuhradil, žalobce tedy požaduje zaplacení:- splatných splátek Nájemného ve výši , částka, (vyúčtované fakturou č. , hodnota, -01275/24 splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, -03002/24 splatnou dne , datum, , fakturou č. , hodnota, -04704/24 splatnou dne , datum, , fakturou č., hodnota, -06337/24 splatnou dne , datum, a fakturou č. , hodnota, - 07952/24 splatnou dne , datum, ;- budoucích splatných splátek Nájemného ve výši , částka, (tj. (15 x , částka, );- zbytkovou kupní cena Předmětu nájmu ve výši , částka, („Zbytková kupní cena“).2. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den , datum, . Žalovanému byla dne , datum, poštou do vlastních rukou doručena žaloba a předvolání k tomuto jednání (toto současně na jeho e-mailovou adresu), jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. K žalobě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně, jejíž zástupce se k jednání soudu dostavil, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Ve smyslu shora citovaného ustanovení, soud vyhověl žalobě rozsudkem pro zmeškání, když podmínky pro vydání tohoto rozsudku byly splněny, neboť skutková tvrzení obsažená v žalobě považuje soud za nesporná, přičemž v této věci lze uzavřít a schválit smír, tedy vydání rozsudku není vyloučeno povahou věci ani rozporem s kogentními právními předpisy a tímto rozsudkem nedochází ke vzniku změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou řádně a včas více jak 10 dnů před jednáním. V předvolání byl žalovaný upozorněn na následky nedostavení se s tím, že soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání tedy byly splněny, když současně žalobkyně při prvním jednání navrhla, aby bylo rozhodnuto pro zmeškání. Soud proto zavázal žalovaného podle žaloby zaplatit žalobkyni za každé zařízení dlužné splátky, budoucí splátky, které zbývaly do uplynutí 24 měsíců a protože předměty nájmu nebyly po odstoupení vráceny také jejich zbytkovou kupní cenu. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky vyplývá z ujednání smlouvy a z ust. § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Se zaplacením peněžitého závazku se žalovaný dostal do prodlení, proto byl zavázán současně k úhradě úroku z prodlení podle § 1970 o.z. v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přičemž úroky běží dnem po splatnosti každé faktury, kterou byly splátky a kupní cena vyúčtovány. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.). Náklady představují soudní poplatek ve výši , částka, a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za čtyři úkony právní služby podle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“) v celkové hodnotě , částka, (4 x , částka, ) za převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku a účast na jednání. Dále náleží náhrada hotových výdajů za tyto úkony po , částka, , , částka, za 1 úkon učiněný v r. 2025, tedy ve výši , částka, dle ust. § 13 odst. 3 a.t.. Cestovné advokáta k jednání z , adresa, a zpět (578 km) osobním vozem Hyundai i30, o průměrné spotřebě 6,1 l/100 km a ceně benzinu dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. ve výši , částka, za litr a při sazbě náhrady za amortizaci vozidla ve výši , částka, za 1 km, celkem , částka, . Dále náleží náhrada za ztrátu času zástupce stráveného cestou ve výši , částka, za 12 půlhodin po , částka, podle § 14 odst.1, 3 a.t. Odměna a náhrady , částka, jsou zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce , částka, , celkem , částka, , které je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.