Okresní soud v Přerově 10 C 86/2026-27 – Právní domněnka

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, na adrese , adresa, . Žalovaný nabyl vlastnické právo k bytové jednotce po své zemřelé matce paní , jméno FO, . Žalovaný nehradí měsíční zálohy v předepsané výši od ledna , rok, . Dne , datum, žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě, což nesplnil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání.3. Z uznání dluhu a dohody o jeho vypořádání soud zjistil, že žalovaný uznal dluh ke dni , datum, z titulu vlastnictví bytové jednotky č. , hodnota, na , adresa, ve výši , částka, bez příslušenství a zavázal se jej uhradit v měsíčních splátkách ve výši , částka, .4. Z informace o jednotce č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, , jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, byt, v budově č.p. , číslo, v k. ú. a obci , adresa, .5. Z výpisu archivních složek úhrad, výpisu plateb vlastníka soud zjistil, že dlužná částka ke dni , datum, činila , částka, a ke dni , datum, činí , částka, .6. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, a e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu.7. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 věta první zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle odst. 2 příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.8. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.9. Po provedeném dokazování soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 1052/24 jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytů, způsob využití byt, v budově č.p. , číslo, v k. ú. a obci , adresa, . Žalovaný písemně uznal svůj dluh za bytovou jednotku č. , číslo, ke dni , datum, ve výši , částka, , který se zavázal uhradit formou měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaný jako vlastník bytové jednotky je povinen platit měsíční platby v roce , rok, ve výši , částka, měsíčně a v roce , rok, ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný od ledna , rok, platby nehradí.10. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalovaný jako vlastník bytové jednotky je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku částkou stanovenou předpisem měsíčních záloh. S ohledem na skutečnost, že žalovaný tuto povinnost neplní, dluží žalobci ke dni , datum, částku ve výši , částka, . Písemné uznání dluhu má za následek vyvratitelnou právní domněnku, že dluh v době uznání trval. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný svou povinnost zaplatit dlužnou částku splnil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé a § 142a odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Jiné náklady řízení žalobce nepožadoval.