7 C 266/2020-33 — Okresní soud v Pardubicích

pokračování -2- 7 C 266/2020 1. Žalobce se svým návrhem, podaným ke zdejšímu soudu dne 2.9.2020, proti žalované domáhal zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 990 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení od 14.8.2019 do zaplacení. Tvrdil, že dne 30.8.2017 uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu:„ [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“), s počátkem pojištění od 1.9.2017. Na základě Smlouvy žalobce poskytoval žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaná byla povinna řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaná porušila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13.8.2019 dle § 2804 o.z. Žalobce se domáhá úhrady pojistného ve výši 2 990 Kč, které žalovaná za období od 1.3.2019 do 13.8.2019 neuhradila. Zákonný úrok z prodlení žalobkyně požaduje od data zániku pojistné smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 19.11.2020 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. <i>4. Podle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.</i> <i>5. Podle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 6. Předloženými listinami, a to pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 30.8.2017, dodejkou s upomínkou dlužného pojistného, předžalobní upomínkou ze dne 14.8.2020 spolu s podacím archem měl soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl pojistný vztah, kterým si žalovaná u žalobce sjednala životní pojištění [příjmení] s účinností od 1.9.2017 do doby 70 let věku pojistníka. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve smluvené výši 555 Kč měsíčně. Za pojistné období od 1.3.2019 do dne jeho zániku pro neplacení pojistného, tj. 13.8.2019, činil dluh na pojistném 2 990 Kč. Žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobce k zaplacení žalované částky, předžalobní výzva byla odeslána dne 17.8.2020. 7. Soud po provedeném řízení dospěl v souladu s ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, k následujícímu závěru: Žalobci jako pojistiteli proti žalované jako pojistníkovi vzniklo právo na zaplacení pojistného ve shora uvedené výši. Žalovaná v řízení neprokázala, že by došlo k zaplacení pojistného či zániku pohledávky jiným způsobem, soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobci částkou 2 990 Kč. Protože se žalovaná ocitla s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zák. č. 89/2012 pokračování -3- 7 C 266/2020 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jí soud uložil i povinnost zaplatit žalobci také úrok z prodlení jdoucí ode dne následujícího po zániku pojistného vztahu, tj. od 14.8.2019 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění, a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.