10 C 183/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 3 691,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 10. 2001 ve znění dodatku ze dne 27. 6. 2014 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne 12. 2. 2020 vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 514,70 Kč včetně DPH, splatnou dne 3. 3. 2020 částku 782,58 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 8,97 m³ odebraného plynu ve fakturačním období od 20. 8. 2019 do 9. 2. 2020, přičemž částka 62,12 Kč představující nedoplatek z minulých let a částka 330 Kč představuje zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 514,70 Kč. Žalobce dále dne 20. 7. 2020, vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 577,16 Kč včetně DPH, splatnou dne 3. 3. 2020, částku 577,16 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1,99 m³ odebraného plynu ve fakturačním období od 10. 2. 2020 do 13. 7. 2020, na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 577,16 Kč Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 3. 7. 2014 s možností automatické prolongace smlouvy. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 12 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do 7. 7. 2021. Dne 13. 7. 2020 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu. Uvedené znamená, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky plynu změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 2 600 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne 14. 7. 2020, splatné dne 24. 7. 2020 Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 13. 7. 2020 do 7. 7. 2021, tedy za 13 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 2 600 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný žalobci celkovou dlužnou částku ve výši 3 691,86 Kč neuhradil. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 2 Usnesením č.j. 10 C 183/2021-30 ze dne 6. 8. 2021 soud účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 20. 8. 2021 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. <i>4 Podle § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, platného do 31. 12. 2013, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu (s odkazem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, posuzoval soud kupní smlouvu podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, tedy podle právního předpisu platného v době uzavření kupní smlouvy).</i> <i>5 Podle § 72 odst. 1 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.</i> <i>6 Dle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platný od 1. 1. 2014 (o. z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>7 Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8 Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9 Provedenými důkazy (smlouvou o dodávce zemního plynu ze dne 26. 10. 2001, dodatkem o sdružených službách dodávky plynu ze dne 27. 6. 2014, žádostí o změnu dodavatele plynu a oznámením o ukončení dodávky k 13. 7. 2020, vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne 12. 2. 2020 za zúčtovací období 20. 8. 2019 do 9. 2. 2020, vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne 20. 7. 2020 za zúčtovací období 10. 2. 2020 do 13. 7. 2020 (ukončení smlouvy), plánem záloh a plateb na budoucí období, předžalobní upomínkou ze dne 20. 8. 2020 s vyúčtováním splatné pohledávky, vyúčtováním smluvní pokuty za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy ve výši 2 600 Kč) bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o dodávce plynu na dobu určitou ve smyslu citovaného ustanovení energetického zákona, na jejíž základě žalobce dodával do sjednaného odběrného místa plyn. Povinností žalovaného pak bylo uhradit kupní cenu dodané komodity. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by dluh uhradil, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 3 691,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následující po dni splatnosti faktury. Dlužná částka v sobě zahrnuje také sjednanou smluvní pokutu ve výši 2 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu ze strany žalovaného (200 Kč za 13 měsíců). 10 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta ve výši 2 x 200 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení a sepis žaloby, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení a sepis žaloby (2 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši 1 126 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 11 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.