10 C 238/2021-32 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 3 575,46 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že společnost [právnická osoba] (právní předchůdce žalobce), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dne 4. 7. 2017 (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP). Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, přičemž každé zařízení je identifikováno jedinečným sériovým číslem (Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (AC2205038B1C), STB * [právnická osoba] PVR HDD USB READY * ([číslo]), převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. K ukončení Smlouvy došlo na základě výpovědi ze dne 3. 6. 2019 po uplynutí výpovědní lhůty dle čl. 2 [číslo] VOP. K ukončení smlouvy došlo ke dni 4. 7. 2019. Žalovaná měla dle VOP povinnost vrátit zapůjčená zařízení do 14 dnů od data ukončení Smlouvy. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobci celkem dvě zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 3 575,46 Kč, tj. 2 000 Kč za Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (AC2205038B1C) a 2 000 Kč za STB * [právnická osoba] PVR HDD USB READY * ([číslo]) dle Ceníku. Celková pokuta ve výši 4 000 Kč byla částečně ponížena úhradami za měsíční splátky. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná opakovaně právním předchůdcem žalobce vyzývána a upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2021, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku uhradila. 3 Soud usnesením č.j. 10 C 238/2021-26 ze dne 18. 10. 2021 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 1. 11. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalované v informačním systému evidence obyvatel. Žalobce ani žalovaná se k výzvě nevyjádřili, soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 29. 6. 2017 mezi společností [právnická osoba] (předchůdce žalobcem) jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem bylo prokázáno, že se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronické komunikace, poskytl jí do pronájmu modem WIFI ED3.0 a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila seznámení se s obsahem smluvních podmínek a aktuálním ceníkem žalobce. 5 Zakázkovým listem ze dne 3. 7. 2017 (číslo smlouvy [číslo]) bylo prokázáno, že předchůdce žalobce zapůjčil žalované doplňkové zařízení za účelem poskytování služeb MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (AC2205038B1C), STB * [právnická osoba] PVR HDD USB READY * ([číslo]) /. 6 Dopisem ze dne 24. 5. 2019 bylo zjištěno, že ze strany žalované (výpověď) došlo k ukončení předmětné smlouvy. 7 Dopisem ze dne 17. 2. 2021 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 3 575,46 Kč. 8 Z článku 7.4. (Vrácení Přijímacího zařízení) Všeobecných podmínek předchůdce žalobce bylo zjištěno, že po ukončení smlouvy měla žalovaná do 14 dnů vrátit žalobci pronajaté přijímací zařízení. Podle čl. 7. Všeobecných podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nebude včas a v pořádku vráceno, může žalobce naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Z Ceníku služeb [anonymizováno] [země] bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení přijímače představuje částku 2 000 Kč. <b><i>9 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</b></i> <b><i>11 Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</b></i> <b><i>12 Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i> 13 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předchůdce žalobce a žalovaná mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalobce poskytoval žalované služby elektronické komunikace a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Účastníci se dále dohodli, že v případě ukončení smlouvy žalovaná vrátí žalobci poskytnutý digitální přijímač s tím, že pokud nebude ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy vrácen, má předchůdce žalobce právo na smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Jelikož žalovaná ve sjednané lhůtě poskytnuté přijímače nevrátila, bylo žalobě vyhověno a žalovaná je tak povinna dle výroku I. tohoto rozsudku zaplatit žalobci žalovanou částku v celkové výši 3 575,46 Kč. 14 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 368 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 15 Lhůta k plnění byla žalované stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.