CS · EN DE FR brzy

11 C 120/2021-22 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2021:11.C.120.2021.1
Datum: 2021-07-26
Předmět: o zaplacení 5 585 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 3 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 5 585 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 3 (348/2005 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 25. 1. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 5.585 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za nezaplacené rozhlasové poplatky. Tvrdil, že žalované byla zaslána výzva coby odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku, byla vyzvána k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného důvodu neužívá rozhlasový přijímač a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala poučení o následcích nesplnění povinnosti, včetně upozornění na možnost uložení přirážky ve výši 5.000 Kč a byla doručena nejpozději k datu 4.8.2019. Na tuto výzvu však žalovaná nereagovala, proto žalobce považuje k datu 31.8.2019 žalovanou za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za 1 rozhlasový přijímač, žalobce tedy eviduje za žalovanou jednak dluh ve výši 585 od 1.9.2019 do 1.9.2020 včetně zákonné přirážky ve výši 5.000 Kč, celkem 5. 585 Kč. Žalobce zaslal žalované upomínku k úhradě dlužných částek, přesto žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce se účasti u jednání vzdal již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>4. Podle § 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, tento zákon stanoví předmět poplatků, poplatníka, základ, výši a způsob placení rozhlasových a televizních poplatků a evidenci poplatníků.</i> <i>5. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "rozhlasový přijímač"). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.</i> <i>6. Podle § 3 odst. 4) zák. č. 348/2005 Sb. jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.</i> <i>7. Podle § 5 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.</i> <i>8. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč.</i> <i>9. Podle § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem13), nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.</i> <i>10. Podle § 8 odst. 2 zák. č. 348/2005Sb. Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.</i> <i>11. Podle § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, e povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.</i> <i>12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> 13. Soud měl v řízení za prokázané, že žalovaná na výzvu žalobce k placení rozhlasového poplatku nijak nereagovala a to ani v zákonné lhůtě, nesplnila své povinnosti dle shora citovaných zákonných ustanovení, uložil jí soud povinnost jednak zaplatit zákonnou přirážku ve výši 5.000 Kč dle § 9 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. a dále pak rozhlasové poplatky, jejichž výše je opět dána shora citovaným zákonem a to za období 13 měsíců po 45 Kč, tj. 585 Kč. Žalovaná soudu nepředložila žádné důkazy prokazující, že by dlužnou částku uhradila, že by splnila svou oznamovací povinnost. Proto ji soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost dlužnou částku v celkové výši 5.585 Kč zaplatit a to spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ustanovení § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. platnému k prvnímu dni prodlení každé jednotlivé dlužné platby a byly kapitalizovány od 28.2.2020 do 30.9.2020 (výrok I.). 14. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, 2x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., tj. 600 Kč. 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř., když v daném případě nebyly důvody pro jiný postup. 16. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.

Citovaná ustanovení

§ 1 (348/2005 Sb.)§ 2 (348/2005 Sb.)§ 3 (348/2005 Sb.)§ 5 (348/2005 Sb.)§ 6 (348/2005 Sb.)§ 7 (348/2005 Sb.)§ 8 (348/2005 Sb.)§ 9 (348/2005 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.