11 C 215/2021-33 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25.3.2021 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného. V odůvodnění uvedla, že účastníci si sjednali pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti. Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 2.427 Kč s účinností od 12.4.2019. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 12.4.2020 do 17.7.2020 ve výši 1.383 Kč. Žalobkyně dále požadovala úroky z prodlení za období ode dne následujícího po zániku pojištění, tj od 18.7.2020 do 25.3.2021 (podání žaloby) ve výši 78 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná na svůj dluh ani přes výzvu ničeho neuhradila. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovaná byla vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s takovým postupem vyjádřila svůj souhlas již v žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 11.4.2019 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ke sjednání pojistné smlouvy pro pojištění domácnosti – 1BT, a to s počátkem pojištění dne 12.4.2019 na dobu neurčitou, když roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2.427 Kč, splatné ročně. Z bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila pojistné za období od 12.4.2020 do 17.7.2020 ve výši 1.383 Kč, proto ke dni 17.7.2020 pojistná smlouva zanikla. Upomínkami ze dne 25.5.2020 a 25.8.2020 vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného. Dopisem ze dne 27.11.2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem bylo pojištění domácnosti. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2.427 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužného pojistného za období od 12.4.2020 do 17.7.2020, žalovaná dlužné pojistné neuhradila, a proto pojištění ke dni 17.7.2020 zaniklo. <i>Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 1.383 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 78 Kč od 18.7.2020 do 25.3.2021 je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalované platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaná nezaplatila pojistné včas a řádně za dobu od 12.4.2020 do 17.7.2020, kdy došlo k ukončení pojištění, a dluží částku 1.383 Kč představující dlužné pojistné. Žalované bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné za shora uvedené období zaplatila. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za tři úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1.489 Kč (výrok II.)