15 C 72/2020-144 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se proti žalovaným 1) a 2) domáhal žalobou zaplacení částky 106 452 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši tak, jak je specifikován v tabulce v bodě 14. 2 Tvrdil, že žalovaná 1) dne 24. 4. 2017 řídila osobní vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného 2), které bylo pro případ pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem pojištěno u žalobce, a zavinila dopravní nehodu, při níž byla poškozena vozidla Ford Focus, [registrační značka], Mercedes Benz, [registrační značka] a Škoda Octavia, [registrační značka]. Po nehodě se žalovaná 1) odmítla podrobit dechové zkoušce na alkohol a následně odmítla v nemocnici odběr krve na přítomnost alkoholu. Žalobce následně poskytl za opravu vozidla Ford částku 33 000 Kč, na opravu vozidla Mercedes Benz částku 59 858 Kč a u vozidla Škoda zaplatil za opravu 13 594 Kč. 3 V průběhu řízení zaplatila žalovaná 1) dne 19. 11. 2020 částky 13 594 Kč, 33 000 Kč, 3 600 Kč, 59 858 Kč a 13 746 Kč. 4 Žalobce vzal následně žalobu zpět co do jistiny a nadále již požadoval jen úrok z prodlení. 5 Soud věc rozhodl bez jednání, neboť byly splněny veškeré předpoklady dle § 115a občanského soudního řádu. 6 Soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku II. 7 Žalobce relací Policie ČR prokázal, že žalovaná 1) byla výše uvedeného dne viníkem dopravní nehody, přičemž se odmítla podrobit na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, odmítla se podrobit i následnému odběru biologického materiálu v nemocnici. 8 Žalobce dále prokázal, že vlastníkem automobilu, který prvá žalovaná v okamžiku nehody řídila, byl žalovaný 2). 9 Žalobce dále kalkulací vyčíslení nákladů na opravu, sdělením poškozenému a dokladem o výplatě pojistného prokázal, že poškozeným vlastníkům vozidel vyplatil částky 33 000 Kč, 59 858 Kč, 13 594 Kč. 10 Prokázáno dále bylo, že žalobce vyzval žalovanou 1) k zaplacení regresních pohledávek z titulu škody vyplacené poškozeným, a to do 26. 10. 2017 u částky 33 000 Kč, do 24. 11. 2017 u částky 59 858 Kč a do 24. 5. 2019 u částky 13 594 Kč. Žalovaný 2) byl vyzván k zaplacení částky 106 452 Kč do 10. 5. 2019. 11 Požadavek žalobce je po právu dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona číslo 168/1999 Sb., ve znění platném ke dni dopravní nehody. Žalovaná 1) se totiž odmítla bez zřetele hodného důvodu jako řidička vozidla podrobit na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu a následně i odběru biologického materiálu. Je tedy povinna plnit to, co pojistitel plnil poškozeným pojištěným. Povinnost žalovaného 2) podílet se společně a nerozdílně na uvedené povinnosti s prvou žalovanou pak vyplývá z § 10 odst. 3 citovaného předpisu. 12 Po právu (§ 1970 občanského zákoníku) je i požadavek na úrok z prodlení v zákonné výši. Jeho plynutí vychází z toho, že žalovaní se dnem následujícím po uplynutí lhůty ke splnění regresního nároku (popsáno v bodě 10 odůvodnění) dostali do prodlení se splněním své povinnosti. 13 Ovšem prvá žalovaná zaplatila nejen dlužnou jistinu, ale zčásti i úrok z prodlení. V souladu s § 1970 soud vypočetl dlužný úrok z prodlení k datu úhrady a v rozsahu, v jakém nebyl úrok z prodlení doposud zaplacen, žalobě vyhověl. 14 Přehledně do tabulky lze shrnout výše uvedený závěr následovně: ; úrok z prodlení žádán;;;; ; od; do;; na úroku z prodlení; vůči žalov. 1): z 33 000 Kč; 27. 10. 2017; 19. 11. 2020; zaplaceno zcela; z 59 858 Kč; 25. 11. 2017; 19. 11. 2020; zbývá zaplatit 5190,21 Kč z 13 594 Kč; 25. 5. 2019; 19. 11. 2020; zbývá zaplatit 1 975,82 Kč vůči žalov. 2): z 106 452 Kč; 11. 5. 2019; 19. 11. 2020; zaplaceno zcela; 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Pokud jde o částečné zastavení řízení, to bylo zaviněno žalovanými, neboť plněno bylo až po podání žaloby (§ 146 odst. 2 věta druhá občanského soudního řádu). 16 Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů představovaných odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 8 x 5 380 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, repliku z 19. 8. 2020, návrh z 2. 11. 2020, účast na jednáních soudu 14. 7. 2020 a 13. 10. 2020, dále odměnou za předžalobní výzvu (realizovány dvě, vůči každému žalovanému zvlášť) po 2 990 Kč, paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 10x po 300 Kč. 17 Dále pak jsou náklady řízení dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu představovány daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně. 18 Náhradu nákladů řízení je každý z žalovaných povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 19 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovaným před podáním žaloby adresoval výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 20 Na nákladech řízení se podílí každý z žalovaných v rozsahu jedné poloviny, jde totiž o samostatné společníky (§ 91 občanského soudního řádu a dále viz například rozhodnutí Nejvyššího soudu z 9. 8. 2017, sp. zn. 32 Cdo 669/2017). 21 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.