18 C 251/2021-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 1. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 157,50 Kč s příslušenstvím. Tvrdila a předloženými listinnými důkazy prokazovala, že s žalovaným uzavřela dne 3. 7. 2019 účastnickou smlouvu [číslo]. Žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně tedy vyúčtovala žalovanému mimo poskytnuté služby mimo jiné i za SMS platby, Audiotex – hlasové telefonní služby, prémium SMS, dárcovské SMS, M-platby- služby třetích stran: Vyúčtování [číslo] za období od 13. 8. 2019 - 12. 9. 2019 splatné dne 21. 11. 2019 v částce 1841,49 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1381,89 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2019 - 12. 10. 2019 splatné dne 21. 11. 2019 v částce 4028,13 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2432,83 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2019 - 12. 11. 2019 splatné dne 27. 11. 2019 v částce 6886,92 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2545,88 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2019 - 12. 12. 2019 splatné dne 27. 12. 2019 v částce 4493,42 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1572,93 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2019 - 12. 1. 2020 splatné dne 27. 1. 2020 v částce 11516,40 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 9223,97 Kč Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Audiotex: 400 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 98,89 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 2036,83 Kč Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 396 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 2345,88 Kč Vyúčtování [číslo] Poplatek za vystavení splátkového kalendáře: 200 Kč Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 746 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 826,93 Kč Vyúčtování [číslo] Premium SMS: 297 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 8926,97 Kč Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20.4.2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi něž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 5. Soud žalobě vyhověl, když měl za prokázané účastnickou smlouvou ze dne 27. 6. 2019, výpovědí účastnické smlouvy ze dne 7. 12. 2020, jednotlivými vyúčtováními služeb, že na základě shora citované účastnické smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Podstata právních vztahů vycházející ze všeobecných obchodních podmínek je taková, že poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Žalovaný, jakožto poukázaný, byl vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinen plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy neplnil proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni dluh za čerpané služby třetích subjektů a v souladu s jednotlivými vyúčtováními v celkové výši 17 157,50 Kč se shora specifikovaným úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinnosti. 6. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována soudním poplatkem v částce 800 Kč odměnou advokátky za 2,5 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 § vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění) náhradou jejích hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 150 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na skutečnost, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupkyně povinna odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč (výrok II.). 7. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 8. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.