20 C 167/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, formulář [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Počátek pojištění byl sjednán na 11. 3. 2019. První pojistné bylo ve výši 2 240 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistné období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila pojistná za období 11. 3. 2020 – 19. 6. 2020, požaduje žalobkyně vedle dlužného pojistného i poplatek 300 Kč za upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Dále požadovala poplatek 300 Kč za upomínku po zániku pojištění. Kromě dlužné částky 1 214 Kč žalobkyně požaduje i úroky z prodlení v zákonné výši za dobu 20. 6. 2020 – 22. 2. 2021 (podání žaloby), tj. celkem 82 Kč. 2. Žalované byla doručena dne 9. 7. 2021 žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě 15 dnů nevyjádřila, a proto souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] záznamu z jednání s klientem, upomínky, vyúčtování smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy, sazebníku poplatků, všeobecných pojistných podmínek, předžalobní upomínky, podacího arch má soud za prokázané, že žalovaná se na základě pojistné smlouvy ze dne 8. 3. 2019 zavázala platit žalobkyni sjednané roční pojistné 2 240 Kč, počátek pojištění byl sjednán na 11. 3. 2019 na neurčito od 1. 11. 2018, předmětem smlouvy nylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaná uhradila pojistné za období 11. 3. 2019 – 10. 3. 2020, za další pojistné neuhradila ničeho. Uvedená pojistná smlouva zanikla uplynutím dne 18. 6. 2020 pro neplacení pojistného, když žalovaná dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatila, ač byla upozorněna na možný zánik pojištění, pokud do 18. 6. 2020 dlužné pojistné ve výši 2 240 Kč (na celé roční období) a poplatek za upomínku 300 Kč nebude uhrazeno. Dlužné pojistné za dobu do ukončení smlouvy činí 614 Kč, dalších 2 x 300 Kč tvoří náklady na upomínání. 4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná se dostala v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 1 214 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období od 11. 3. 2020 do zániku smlouvy a poplatky za upomínky v celkové výši 600 Kč, a dále též povinnost zaplatit příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 82 Kč za období od 20. 6. 2020 do 22. 2. 2021 (den podání žalobního návrhu). 12. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014). 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovené delší lhůty či pro povolení splátek.