CS · EN DE FR brzy

20 C 169/2021-32 — Okresní soud v Pardubicích

ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2021:20.C.169.2021.1
Datum: 2021-10-15
Předmět: o zaplacení 2 141 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["peněžité plnění""ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 2 141 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 14. 9. 2019 se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova], kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné v dohodnuté částce 4 870 Kč ročně s roční splatností, s počátkem pojištění od 14. 9. 2019. Předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen [registrační značka]. Ode dne 14. 9. 2020 bylo roční pojistné upraveno na 4 870 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 14. 9. 2020 ani po opakovaných urgencích. Předmětná smlouva tak byla ukončena ke dni 29. 1. 2021. Za období 14. 9. 2020 – 29. 1. 2021 včetně činí dlužné pojistné 1 841 Kč. Dále žalobkyně požaduje i úhradu 300 Kč za odeslání upomínky, a to dle Sazebníku poplatků, a také zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného za období od 15. 9. 2020 do zaplacení. Dne 24. 2. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, uhrazeno však nebylo ničeho. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovaný byl vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek, když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Uvedená výzva spolu s žalobním žádáním byla doručena žalovanému dne 11. 7. 2021 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.. 3. Pojistnou smlouvou - návrhem [číslo] sazebníkem, přehledem pojistného, upomínkou k zaplacení ze 24. 11. 2020 vč. obálky, Oznámením o zániku pojistné smlouvy z 2. 2. 2021 a podacích archů měl soud prokázáno, že mezi účastníky došlo 14. 9. 2019 ke sjednání pojistné smlouvy týkající se povinného ručení ohledně vozidla Volkswagen Passat [registrační značka], a to s počátkem pojištění téhož dne na dobu neurčitou, když roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 870 Kč ročně s tím, že bude placeno ročně. Adresa žalovaného byla uvedena v [obec], [ulice a číslo]. První pojistné bylo uhrazeno. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného na období 14. 9. 2020 – 13. 9. 2021 upomínkou ze dne 24. 11. 2020 a zároveň poučen, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno do 1 měsíce od doručení této upomínky, pojištění zanikne. Upomínku zaslanou dle podacího archu dne 24. 11. 2020 žalovanému na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě si žalovaný nevyzvedl. V důsledku shora uvedeného došlo ke dni 29. 1. 2021 k zániku pojištění, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením ze dne 2. 2. 2021 Sazebníkem byla stanovena částka 300 Kč za odeslání upomínky. Uvedené písemnosti byly žalovanému zaslány na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky i předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2021, která mu byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z podacího archu a sledování zásilek a byla dne 1. 3. 2021 uložena na poště, jak vyplývá z informace pošty o sledování zásilek. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo povinné ručení, počátek pojištění byl sjednán od 14. 9. 2019 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo sjednáno na 4 870 Kč a mělo být žalovaným hrazeno ročně. Jelikož počátek pojištění byl od 14. 9. 2019 a pojistné od tohoto data bylo uhrazeno, pak další pojistné bylo splatné k 14. 9. 2020. Žalovaný jej však neuhradil ani přes výzvu a upozornění na možný zánik pojištění, v důsledku čehož došlo k zániku pojistné smlouvy, což žalovanému bylo oznámeno. Za zaslání upomínky pak žalobkyni náleží poplatek v částce 300 Kč. <i>5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 2 141 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné včas a řádně, žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván, avšak dluh nezaplatil. K zániku pojištění došlo po lhůtě stanovené k zaplacení dlužného pojistného, tj. ke dni 29. 1. 2021, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný je však povinen zaplatit žalobkyni pojistné až do zániku pojištění. Dluh na pojistném činí částku 1 841 Kč a ve smyslu pojistných podmínek žalovaný žalobkyni dluží i 300 Kč představující upomínací výlohy. S přihlédnutím k § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je pak žalovaný také povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky (pojistného) tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)§ 49 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.