20 C 192/2021-27 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 17. 5. 2021 domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 29. 7. 2019 dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením na základě smlouvy z 24. 6. 2020. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Žalovaná je osoba, které v době podání žaloby a rozhodování soudu bylo 17 let a dle soudu nebylo třeba, aby byla v této jednoduché záležitosti zastoupena svými zákonnými zástupci – rodiči. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvními přepravními podmínkami bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 10. 5. 2018 na lince [číslo] v 7:48 hod. městskou hromadnou dopravou provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez řádně označené jízdenky. Jízdné činilo 16 Kč přirážka 1 500 Kč. Zápis o provedené přepravní kontrole byl žalovanou podepsán. 5. Oznámením o postoupení pohledávky a seznamem postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, který je tak oprávněn úhradu žalované částky po žalovaném požadovat. Aktivní věcná legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2019 bylo zjištěno, že tato byla adresována samotnému žalovanému, stejně jako oznámení o postoupení pohledávky bez uvedení data. 7. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. 9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 11. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni přirážku 1 500 Kč a jízdné 16 Kč (výrok I.). 12. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, výzvy), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Náklady řízení představující částku 1 489 Kč (výrok II.). 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když pro jiný postup soud neshledal důvody.