20 C 274/2020-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky shora s příslušenstvím s tím, že účastníce uzavřely písemně pojistnou smlouvu na formuláři [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na [datum] a jednalo se o pojištění vozidla Citroën, typ XSARAPICASSO, [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla namíru. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo v délce roční. Pojištění zaniklo k [datum] z důvodu marného uplynutí 30tidenní lhůty. Žalovaná byla upomínána, ale dlužné pojistné neuhradila ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně jí bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], ale pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do [datum]. Žalobkyně však požadovala pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění. Dále požadovala poplatek za upomínku [částka] dle § 20 zákona o pojistné smlouvě s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy a [částka] za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tak požaduje [částka] s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky, které činí za dobu [datum] – [datum] celkem [částka]. Další úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala. 2. Žalované byla řádně do vlastních rukou dne [datum] doručena žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě 15 dnů nevyjádřila, a proto souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu. 3. Z pojistné smlouvy, záznamu z jednání, upozornění pojistitele, bilance pojistné smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků, pokusu o smír, upomínky k zaplacení, oznámení o zániku pojištění, soud zjistil, že žalovaná se na základě pojistné smlouvy ze dne [datum] [číslo] zavázala platit žalobkyni sjednané (původně) roční pojistné [částka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou, když předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, a to vozidla Citroën, typ XSARAPICASSO, [registrační značka]. Adresa bydliště žalované byla uvedena v [obec], [ulice a číslo]. V případě zaslání upomínky, je pojistník povinen hradit poplatek [částka]. Žalovaná uhradila na pojistném za dobu trvání smluvního vztahu pouze [částka] za první rok pojištění, dále již ničeho, ač byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného, byla upozorněna na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení pojistného do 30 dnů. Jelikož k úhradě pojistného nedošlo, byl žalované dopisem z [datum] oznámen zánik pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Korespondence byla zasílána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [obec], [ulice a číslo]. Dlužné pojistné činí [částka], dále žalovaná dluží v souvislosti s vymáháním 2x [částka], celkem tedy žalovaných [částka]. <i>4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Dle § 13 odst. 2 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>9. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>11. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 12. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela se žalobkyní platně pojistnou smlouvu, na jejímž základě měla za pojištění daného vozidla hradit ročně [částka], což však učinila pouze za první pojistné období (1 rok). Žalovaná se dostala v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku [částka], kterou tvoří dlužné pojistné za období [datum] – [datum] ve výši [částka], a 2 x [částka] na poplatku za upomínky, dále pak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] (den po zániku pojištění) do [datum] (doručení žaloby soudu). 13. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši [částka] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny advokáta za 2,5 úkonů právní služby po [částka] tj. [částka] (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po [částka] tj. [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to vše včetně 21 % DPH. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku), a to dne [datum], jak vyplývá z podacího archu i samotné upomínky. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.