6 C 150/2021-68 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 290 920,76 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 17. 10. 2017 uzavřela žalovaná s žalobkyní rámcovou smlouvu, na základě které byl žalované aktivován běžný účet. Podpisem rámcové smlouvy a dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 15. 10. 2019 žalovaná současně žalobkyni požádala o poskytnutí úvěru ve výši 298 819 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, bylo jí poskytnutí úvěru schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na běžném účtu. Žalobkyně uvedla, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitelky, když posuzovala informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná povinna hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku úvěru. Následně byly mezi smluvními stranami uzavřeny 2 dodatky k rámcové smlouvě, na základě nichž byla provedena změna data splátek. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované přistoupila žalobkyně dne 26. 1. 2021 k zesplatnění úvěru. K tomuto dni byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 290 808,19 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 19 628,32 Kč. Zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, ze strany žalované však k úhradě nedošlo. Žalobkyně se kromě zaplacení jistiny a kapitalizovaného úroku domáhá po žalované zaplacení úroku ve výši 7,9 % ročně z jistiny od 26. 1. 2021 do zaplacení a zákonného úroku ve výši 8,25 % ročně od 5. 2. 2021 do zaplacení z dlužné jistiny a částky 94,60 Kč představující dlužný poplatek za vedení běžného účtu žalované. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Rámcovou smlouvou [číslo] kterou uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 17. 10. 2017, měl soud prokázáno, že žalované byl aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byla provedena změna data splátek a dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě žalovaná žalobkyni požádala o úvěr ve výši 298 819 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v 121 splátkách ve výši 3 611 Kč vždy do každého 24 dni v měsíci, když datum první splátky je 15. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo čerpání úvěru. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 7,9 % ročně. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byl sjednán nový tarif, a to Velký tarif. Podle Podmínek pro používání úvěru se za případ porušení smlouvy o úvěru považuje, že klient se dostane do prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru. Pokud dojde k případu porušení, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení všech úvěrů. Při zesplatnění je povinností klienta splatit všechny dosud nesplacené závazky ze smlouvy o úvěru, a to okamžitě. 5. Výpisem z běžného účtu žalované měl soud prokázáno, že dne 15. 11. 2019 byla čerpána částka 298 819 Kč. Z přehledu čerpání a splácení úvěru soud zjistil, že ke dni zesplatnění, tj. ke dni 26. 1. 2021 dluží částku 290 808,19 Kč na jistině a částku 19 628,32 Kč představující kapitalizovaný úrok. Z výpisu z běžného účtu bylo dále zjištěno, že dne 30. 6. 2020 byl žalované vyúčtován poplatek ve výši 100 Kč za vedení běžného účtu žalované s Velkým tarifem, když naúčtovaná částka byla ponížena o kladný zůstatek na běžném účtu ve výši 5,40 Kč, což znamená, že dluh představuje částku 94,60 Kč. 6. Listinou ze dne 26. 1. 2021 oznámila žalobkyně žalované okamžitou splatnost závazků žalované s tím, že dlužná částka činí celkem 310 531,11 Kč, když dluh z titulu půjčky včetně kapitalizovaného úroku představuje částku 310 436,51 Kč a dluh na běžném účtu představuje částku 94,60 Kč. Žalovaná byla zároveň poučena o tom, že pokud nebude dluh zaplacen do 4. 2. 2021, bude se žalobkyně domáhat úhrady soudní cestou. 7. Podle § 2395 obč. zák. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2662 obč. zák. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 9. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě provedeného dokazování a s přihlédnutím ke shora cit. ust. dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 290 902,79 Kč spolu s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení byla tvrzení žalobkyně prokázána listinnými důkazy, když bylo zjištěno, že žalobkyně zřídila a vedla pro žalovanou běžný účet, když podpisem rámcové smlouvy, resp. dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, žalovaná požádala žalobkyni o úvěr, který jí byl poskytnut. Vzhledem k porušení smluvních povinností, kdy žalovaná nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, došlo ke dni 26. 1. 2020 ke zesplatnění úvěru. Žalovaná byla k předčasnému uhrazení závazků vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2021, dlužnou částku však žalobkyni nezaplatila. Protože žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smluvních ujednání, bylo jí uloženo, aby žalobkyni dlužnou částku ve výši 290 808,19 Kč včetně kapitalizovaného úroku, úroku z prodlení a úroku z úvěru a včetně poplatku za vedení běžného účtu ve výši 94,60 Kč, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, zaplatila. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 obč. zák. 12. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni byla podle § 151 odst. 3 o.s.ř. přiznána paušální náhrada hotových výdajů, a to podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Na nákladech řízení tak žalobci byla přiznána částka 600 Kč (2 x 300 Kč za návrh ve věci samé a výzvu k plnění) představující paušální náhradu hotových výdajů a částka 11 637 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 12 237 Kč.