6 C 245/2021-49 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 3 063 Kč za rok splatné pololetně. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, a tak k datu podání žaloby dluží žalobkyni na pojistném za období od 5. 10. 2019 do 26. 1. 2020, kdy došlo k ukončení pojištění, částku 944,73 Kč, když v souladu se smluvním ujednáním požaduje žalobkyně zaplacení částky 200 Kč za odeslání upomínky a dále úroky z prodlení od dne 27. 1. 2020 do zaplacení. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 4. 10. 2019 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění dne 5. 10. 2019, když roční pojistné pojištění odpovědnosti z výkonu povolání bylo sjednáno ve výši 3 063 Kč s tím, že pojistné bude placeno pololetně. Žalovaný nezaplatil běžné pojistné a v důsledku toho došlo ke dni 26. 1. 2020 k zániku pojištění, když žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2021. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 063 Kč, které bylo splatné pololetně. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 944 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 5. 12. 2019 a zároveň ho upozornila na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 25. 1. 2020, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, došlo ke dni 26. 1. 2020 k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 6. 2. 2020 a výzva k úhradě dlužného pojistného včetně poplatku za upomínku mu byla zaslána ještě dne 14. 3. 2020. Protože žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 5. 10. 2019 do 26. 2. 2020, kdy došlo k ukončení pojištění, dluží na pojistném částku 944,73 Kč a dále částku 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil v termínu splatnosti, požaduje žalobkyně úroky z prodlení ode dne 27. 1. 2020. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné v částce 944,73 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, zaplatil. S přihlédnutím k ust. § 1968, věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 3 úkonu po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 400 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 1 489 Kč.