6 C 269/2021-25 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu, kterou se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné v dohodnuté částce 10 641 Kč měsíčně. Žalobkyně uvedla, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 13. 4. 2020, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, když dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Výzvou k zaplacení dlužné částky byla vyrozuměna o tom, že pojistná smlouva byla ukončena ke dni 14. 7. 2020. Žalovaná dlužné pojistné ve výši 32 316 Kč žalobkyni nezaplatila, ačkoliv byla o zániku pojištění vyrozuměna a k zaplacení dlužného pojistného žalobkyní vyzvána, a to předžalobní upomínkou ze dne 23. 2. 2021 a 5. 5. 2021. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Pojistnou smlouvou ze dne 13. 3. 2020 měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ke sjednání pojistné smlouvy, a to s počátkem pojištění dne 13. 3. 2020, když měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 10 641 Kč s tím, že pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Výzvou ze dne 1. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud toto nebude uhrazeno do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění zanikne. Listinou ze dne 7. 8. 2020 oznámila žalobkyně žalované, že v důsledku nezaplacení pojistného došlo ke dni 14. 7. 2020 k zániku pojištění s tím, že dlužné pojistné představuje částku 32 316 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalované zaslána předžalobní výzva datovaná dnem 23. 2. 2021 a dále předžalobní upomínka ze dne 5. 5. 2021. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění vozidla ve smlouvě blíže označeného. Počátek pojištění byl sjednán od 13. 3. 2020 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 10 641 Kč. 5. Dopisem ze dne 1. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku dlužného pojistného a částky 50 Kč, představující náklady za upomínací výlohy a to ve lhůtě do 35-ti dnů od doručení této upomínky s tím, že pokud nebude dlužné pojistné zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 7. 8. 2020 byla žalovaná informována o tom, že z důvodu nezaplacení následného pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni 14. 7. 2020. 6. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky 32 316 Kč s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastnicemi k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalované platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaná nezaplatila pojistné včas a řádně, žalobkyní byla k úhradě dlužného pojistného vyzvána, avšak ani v této lhůtě dluh nezaplatila. V důsledku toho došlo k zániku pojištění, a to ke dni 14. 7. 2020. Žalovaná je však povinna zaplatit žalobkyni pojistné až do zániku pojištění. Dluh na pojistném činí částku 32 316 Kč, a to vč. částky 50 Kč představující poplatek za upomínku. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 10. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 1 300 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 3 478 Kč.