6 C 272/2020-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] splatné pololetně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil žalobkyni pojistné, byl upomínkou k zaplacení dlužné částky neuhrazeného pojistného ze dne [datum] vyzván, když zároveň byl upozorněn na zákonné následky nezaplacení dlužného pojistného. Dlužná částka pojistného za období od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného, je ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje částku 2x [částka] a 2x [částka] představující poplatek za náklady na vymáhání. Kromě zaplacení částky [částka] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Pojistnou smlouvou ze dne [datum] měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy s počátkem pojištění dne [datum], když roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], s tím, že pojistné období je pololetní. Upomínkou žalobkyně ze dne [datum] měl soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období od [datum], když žalovaného zároveň poučila o tom, že pokud toto dlužné pojistné nebude zaplaceno do [datum], vystavuje se žalovaný nebezpečí, že pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že ke dni [datum] došlo k zániku pojištění s tím, že k datu ukončení pojistné smlouvy mu vznikla povinnost uhradit dlužné pojistné ve výši [částka] zahrnující částky 2x [částka] a 1x [částka] představující poplatek za náklady na vymáhání. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud nebude dlužná částka uhrazena, budou mu navíc účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Listinou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka]. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno na [částka]. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaný neplatil pojistné včas a řádně, když za období od [datum] nezaplatil pojistné. Žalovaný byl proto k úhradě dlužného pojistného vyzván, avšak ani v této lhůtě dluh nezaplatil. V důsledku toho došlo k zániku pojištění, a to ke dni [datum]. Žalovaný je však povinen zaplatit žalobkyni pojistné až do zániku pojištění. Dluh na pojistném včetně poplatku za upomínání činí částku [částka]. S přihlédnutím k ust. § 1968 věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky, a to za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku [částka].