6 C 284/2020-43 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru na spotřebitelské zboží, kdy byla přesně stanovena výše a počet splátek. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, v nichž bylo sjednáno, že částku vyčerpanou z úvěru má žalovaná povinnost splácet ve formě 60ti pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] od [datum] splatných vždy k 21. dni příslušného kalendářního měsíce. V průběhu trvání smlouvy o úvěru přestala žalovaná pravidelné splátky hradit, a to od splátky splatné ke dni [datum], tzn. již od 26. měsíční splátky. Vzhledem k opakovanému porušování smlouvy, když žalovaná se dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, jí byly zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Protože žalovaná se dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, žalobkyně jí dopisem ze dne [datum] sdělila, že došlo k ukončení smlouvy a zesplatnění všech závazků, a to dnem [datum]. Žalobkyně se proti žalované domáhá zaplacení splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši [částka], doplatku jistiny ve výši [částka], a do pojištění ve výši [částka], tedy částky [částka]. Současně se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení smluvní pokuty požadované v důsledku zrušení úvěrové smlouvy e výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínky ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši [částka]. Celkový dluh ke dni podání žaloby tak představuje částku [částka], když z částky [částka] uplatňuje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena ani poté, co žalovaná byla k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum] měl soud prokázáno, že uvedeného dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách vždy 21. dne kalendářního měsíce ve výši [částka], když datum splatnosti první měsíční splátky bylo [datum]. Žalovaná podepsala smlouvu o úvěru s tím, že obdržela obchodní podmínky, seznámila se s nimi a svým podpisem vyjadřuje svůj souhlas být těmito podmínkami vázána. 5. Podle článku 1.1 smlouvy o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr na koupi motorového vozidla ve smlouvě blíže označeného, když podle článku 1.2 smlouvy o úvěru bylo dohodnuto, že za každou měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku, kterou žalovaná zcela neuhradí do data splatnosti, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. 6. Podle článku 5.1 úvěrových podmínek, ocitne-li se dlužník v prodlení se splácením měsíční splátky či jiné dlužné částky, vzniká mu povinnost zaplatit úrok z prodlení, jeho výše je uvedena ve smlouvách. Dle článku 5.1, ocitne-li se dlužník v prodlení se splacením měsíční splátky, či jiné dlužné částky, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu, jejíž výše je stanovena ve smlouvách, když uplatněná smluvní pokuta nepřesáhne 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Podle článku 5.3, neuhradí-li dlužník měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku déle než 30 dní od data splatnosti, může žalobkyně od smlouvy o úvěru na koupi zboží či smlouvy o úvěrovém rámci odstoupit. 7. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná žalobkyní vyrozuměna o tom, že ke dni [datum] došlo ke zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy, neboť žalovaná neprovedla úhradu dlužné částky, a to přesto, že byla k zaplacení dluhu marně vyzvána. Pohledávka z úvěrové smlouvy se sestává z dlužné splátky splatné do dne ukončení úvěrové smlouvy ve výši [částka], jistiny nesplacené do rozhodného dne ve výši [částka], nákladů a poplatků dle úvěrové smlouvy ve výši [částka] a dopojištění ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána, aby úhradu částky [částka] provedla nejpozději do [datum]. 8. Přehledem plateb ze dne [datum] měl soud prokázáno, že ke dni zesplatnění závazků, tj. ke dni [datum], činí dlužná pohledávka částku [částka]. Jedná se o splátky splatné do dne zesplatnění v celkové výši [částka], doplatek jistiny ve výši [částka], smluvní pokuty v celkové výši [částka], smluvní pokutu za zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka], poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka], náklady za odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a dopojištění ve výši [částka]. 9. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla zaslána výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka s tím, že žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a smluvní pokutu ve výši [částka] a smluvní pokutu 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení s tím, že zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě této částky ve lhůtě 7 dnů od data odeslání této upomínky. 10. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora cit. zákon. ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodný. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve smluvené výši a žalovaná se zavázala měsíčně dohodnutou částku splácet. Bylo prokázáno, že žalovaná úvěr čerpala, avšak dohodnuté splátky řádně neplatila. Žalobkyně proto využila svého oprávnění, které jí dávají smluvní ujednání účastníků a úvěrové podmínky, jež jsou součástí úvěrové smlouvy a úvěr zesplatnila, přičemž žalovanou písemně o tomto vyrozuměla a vyzvala jí k zaplacení dlužného zůstatku. Protože žalovaná dluh nezaplatila, domáhala se žalobkyně také zaplacení smluvní pokuty, poplatků i úroků z prodlení z dlužných částek. Na základě výše uvedeného soud uzavřel, že žalobní návrh je důvodný a žalované výrokem I. tohoto rozsudku uložil, aby zaplatila dlužnou částku i s příslušenstvím, které je tvořeno úrokem z prodlení v zákonné výši a poplatky za upomínání a dále aby žalobkyni zaplatil smluvní pokutu tak, jak vyplývá z úvěrových podmínek, jež jsou součástí úvěrové smlouvy. 15. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/96 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku [částka].