6 C 4/2021-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši [částka] za rok splatné měsíčně. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné, a to ani v procesu mimosoudního vymáhání pohledávky, a tak k datu podání žaloby dluží žalobkyni na pojistném za období od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojištění, částku [částka], když v souladu se smluvním ujednáním požaduje žalobkyně zaplacení částky [částka] za odeslání upomínky a dále úroky z prodlení od dne [datum] do zaplacení. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum] měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění dne [datum], když roční pojistné pojištění vozidla bylo sjednáno ve výši [částka] s tím, že pojistné bude placeno měsíčně. Žalovaný nezaplatil běžné pojistné a v důsledku toho došlo ke dni [datum] k zániku pojištění, když žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Ze skutkových zjištění učiněných z výše uvedených důkazů dovodil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] když předmětem pojištění bylo pojištění vozidla. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], které bylo splatné měsíčně. V souladu se smluvním ujednáním bylo dne [datum] roční pojistné stanoveno částkou [částka] a dne [datum] bylo roční pojistné stanovenou částkou [částka]. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a zároveň ho upozornila na to, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do [datum], pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] a výzva k úhradě dlužného pojistného včetně poplatku za upomínku mu byla zaslána ještě dne [datum]. Protože žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k ukončení pojištění, dluží na pojistném částku [částka] a dále částku [částka] představující poplatek za odeslání upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil v termínu splatnosti, požaduje žalobkyně úroky z prodlení ode dne [datum]. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni dlužné pojistné v částce [částka] a poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka], zaplatil. S přihlédnutím k ust. § 1968, věty prvé obč. zák. a § 1970 obč. zák. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úrok z prodlení z dlužné částky tak, jak je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobci přiznána odměna za 3 úkonu po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměnu a náhradu hotových výdajů bylo třeba podle § 13 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku [částka].