9 C 240/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobním návrhem proti žalovanému zaplacení částky 1 039 Kč. Tvrdil, že žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to dne 7. 7. 2019, kdy cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec], hl. n. a [obec] – [část obce] nad [příjmení] bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu Českých drah, pro vnitrostátní přepravu a to částkou 39 Kč. Za porušení přepravního řádu byla žalovanému vyměřena i přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč v souladu s ust. § 37 odst. 6, zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem Českých drah. 2. [právnická osoba] jako původní věřitel postoupila pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] se sídlem v [anonymizováno], na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek. Tato společnost postoupila následně pohledávku včetně jejího příslušenství dne 27. 2. 2020 [právnická osoba] [anonymizováno] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020, čímž žalobce prokázal svou aktivní legitimaci k vedení tohoto sporu. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel i na adresu nově zjištěnou a doručeno bylo postupem dle 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Ve stanovené lhůtě se však k žalobě nevyjádřil a skutková zjištění bylo možno učinit na základě listinných důkazů ve spise založených. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání, když žalobce vyjádřil souhlas již v žalobním návrhu a žalovaný na výzvu soudu v tomto smyslu učiněnou nereagoval. Soud měl u žalovaného po daném poučení dle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že nemá námitek, proto dle § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání a věc posoudil na základě listinných důkazů ve spise založených. 4. Potvrzením o nedodržení SPPO a oznámením o závadách bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 7. 7. 2019 z [obec] do [obec] vlakem [číslo] bez platné jízdenky. Jízdné činilo 39 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Uvedené částky žalovaný při kontrole nezaplatil, naopak z oznámení vyplývá, že vlakvedoucímu vyhrožoval. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 3. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl informován o tom, že pohledávka [právnická osoba] za použití drážní osobní přepravy dne 7. 7. 2019 byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek a byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 573 Kč včetně nákladů spojených se zasláním této výzvy s poučením o možnosti soudního vymáhání. 6. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/94 Sb., o drahách, v platném znění, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku. 8. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil zaplatit jízdné ve výši 39 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč, dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, dostal se tak do prodlení, proto mu byla uložena i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jak vyplývá z výroku I. rozsudku. Jejich výše plyne z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a v době přestupku činila 10 % ročně. 9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínku), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů činí 1 489 Kč. Soud nezjistil žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., a to delší než zákonná lhůta 3 denní i vzhledem k návrhu žalobce.